清朝*系统的剖析，其次是社会动荡和文化心理等因素。其意义在于把巫术、谣言、社会恐惧、乞丐、僧侣等社会史的许多方面与官僚结构综合在一起，对乾隆时期的中国社会进行分析。从叫魂事件，我们可以进一步理解清朝的独裁*。孔菲力的着眼点不在于巫术本身，而在于*系统；但他没有从传统的角度考察*系统，而是把视角放在大众文化。这个例子告诉我们，大众文化研究不仅可以说明人物活动或事件的本身，更具意义的是从这些人物活动或事件中揭示深刻的社会和*内涵。因此，发现大众文化中潜在的重大主题是十分重要的，这常可能把我们对历史的认识引入到一个新的境界。
六、大众文化与国家权力
在讨论大众文化与国家权力时，有两种不同的倾向：一种强调分离或对立性，一种强调相互影响和可容性。应该说两者都有一定的道理，因为大众文化与国家权力就像它与精英文化一样有着纠缠不清错综复杂的关系。正如林培瑞（Perry Link）等所指出的，大众文化与官方文化有清晰的距离，大众文化——包括思想、信仰和实践——在其产生过程中至少是部分独立于国家之外，但像节日庆典等传统活动则更多显示了地方社会与国家文化的联系而并非对立（注：Perry Link, Richard Madsen and Paul G. Pickowicz, Unofficial China: Popular Culture and Thought in the People""s Republic ( Boulder: Westview Press, 1989), p. 122.）。
官方宗教有足够的伸缩性，允许各阶层人民去建筑他们自己的神，同时也有足够的稳定性以提供“一种国家的文化”。大众文化虽然是民众创造和享有的文化，但国家从未放弃对其施加影响。如果大众在文化上一旦显示出某种影响力，国家就会不遗余力地插上一脚，瓦森关于天后、姜士彬关于山西赛会和杜赞奇（Prasenjit Duara ）关于关帝崇拜的研究都说明了这一点。国家对大众文化的干预可以有多种形式，以提倡的形式加强控制，如对天后崇拜；以直接参与的形式以示支持，如对山西赛会；或以打击的形式以消弭其影响，如清末及民国时期对关帝崇拜等大众宗教的政策。在长期正统意识影响之下，大众文化已不可避免地被改造了。地方戏中关于浪漫爱情、武术和鬼神等的表演被官方认为是*、暴力或迷信，对民众道德会产生坏影响（注：Tanaka Issei,"The Social and Historical Context of Ming-Ch""ing Local Drama", p. 148.），因而不断施加影响。因此， 地方戏更多的是表现历史主题，总是很接近现存*系统，彰扬儒家正统。
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] 下一页
