清末立宪发生在世界上大多数国家已采用资产阶级*制度之后，清政府有足够的时间和条件对别国的宪政经验进行借鉴，但是究竟采用何国的宪政形式，最终取决于清政府本身。清政府在派遣首批出国考察宪政大臣的谕旨中说，要“兼采”各国之长，但实际上是有选择的。清政府认为美国“设官分职颇有复杂拘执之处，自非中国政体所宜”。英国虽为君主立宪国，但“国会实握有立法、司法、行政之三权，故有万能会议之目，名为立宪，实则国会专制之*”。“其实权全归国会，凡不经国会许可，如有施法、废法之为，以违法论，此偏重之弊，有断不能采行者”。权衡之下，认为日本政体颇与中国接近，“凡国之内政、外交、军备、财政、赏罚、黜陟、生杀予夺，以及操纵议会，君主皆有权以统治之，论其君权之完全严密，而无有丝毫下移，盖有过于中国者”。“日本宪法，其宏纲要旨，无非上保皇室之尊荣，下予人民以幸福，施之我国，至为合宜”。“我国行立宪，当仿日本为宜”。日本宪法又称帝国宪法，诞生于明治年间，明治维新时，维新志士为推倒幕府、削平群藩，挟天子号令诸侯，规定宪法钦定，日本的立法、司法裁决权、军队统帅权、议会的召集与解散、法令的发布、官员的任免大权，“全握于天皇一人之手”，其行政内阁则为“完全属于天皇施政之机关”。日本名为立宪国家，实则与封建专制无别。日本的立宪政体，对于力图强化皇权的清王朝来说是最合适不过的了。1907年清政府第二次派遣考察宪政大臣，就专门考察了日本。在制订的钦定宪法大纲和中央及地方官制官规中，大多抄袭日本的成文法规。清政府对日本宪政的抄袭模仿，表明它不过是要一个名义上的君主立宪，实际上的开明专制。它这样做只能是东施效颦，给*制度改革带来极大的危险，造成整个统治集团的分崩离析，直接导致立宪派对它的失望和背离。 

立宪派是清政府预备立宪的推动者和拥护者，主要由资产阶级工商业者、部分知识分子和官僚组成。他们主张通过改革把中国变成真正的资产阶级君主立宪国家，建立“一个权力集中于国会”的内阁，使自己能参与对政府的管理。他们的要求同清政府有限度的立宪活动直接形成了对立和冲突。立宪派批评朝廷筹备立宪有名无实，纯属“涂饰敷衍”，皇族

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页