三

　　戊戌变法和清末新政的不同，突出表现在事件的领导者和各自的后果上。

　　戊戌变法是中国民族资产阶级维新派同帝党相结合，共同领导和发动的，清朝的洋务派官僚及后党，持反对态度；而清末新政，则是以西太后为首的后党及清朝的皇室在洋务派官僚的支持下进行的，光绪皇帝已无实权，新兴的民族资产阶级的个别人物，只不过是做了这次新政的陪衬。例如张謇，商部成立后，当上了该部三品官的高级顾问(《清德宗景皇帝实录》，卷528第1页。)。

　　戊戌变法和清末新政的结果不同，戊戌变法，仅历时一百零三天，政变发生后，百日维新的各项措施，几乎全部被取消。而清末新政，历时整整十年。并有正反两个方面的后果。

　　清末新政的恶果是突出的，应该首先加以说明，举其要者主要有四：其一，举办新政，需要大量的经费，为解决资金，清朝政府不断向各省派款。如1903年12月24日的两个派款上谕，所派之款，全国每年就多达九百六十万两(《清德宗景皇帝实录》，卷523第4—7页。)。而各省举办各项要政，也得花钱，这就大大加重了人民的负担。而且，清朝政府又是在每年都要偿还大量外债和赔款的前提下实行新政的，这就必须更加疯狂地搜刮广大劳动群众，使人民生活愈加贫困，社会矛盾异常尖锐。其二，清末大练新军，各地出现了部分军阀势力，特别是北洋军阀头子袁世凯，乘机控制北洋六镇军队，他变成了当时最有势力而又极反动的人物。其三，这次新政，还为帝国主义继续向中国投资：控制中国的社会经济，提供了一定的条件。如1902年3月，所拟《矿务章程》十九条中就规定，在中国开矿“无论华洋各商，皆可照章承办”(《光绪朝东华录》，总（五）第4836页。)。最后，清末新政时办警政、练新军，强化了清朝的封建国家机器，加强了对人民的镇压。

　　尽管新政有种种不良后果，尽管新政还有种种弊端(参见章开沅等《辛亥革命史》上册，第181—182页。)。但是，我们仍然必须全面地加以探讨、分析。列宁指出：“

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页