纠王氏之失。（参看《群经平议》、《茶香室经说》）俞樾又在《朱午桥汉碑徵经序》一文中对高邮王氏多据《艺文类聚》、《北堂书钞》、《群书治要》等类书考订经文颇致微词。他还特别指出：《读书杂志》“喜据《群书治要》改易旧文”，而《群书治要》来自东洋，“固不甚精”，改动的结果，“往往得失参半”。（43）不仅如此，俞樾于经典原文亦往往有致其疑者，时人因以“好改经字”病之，而他本人则并不认为这是他治经的一大毛病。他在《郑康成驳正三礼考》的小序中指出：“自来经师往往墨守本经，不敢小有出入，惟郑学宏通，故其注三《礼》往往有驳正《礼》经之误者。”（44）由此可见，他并不以“墨守本经”为是，这与他对儒家经典形成历史的认识有关。他认为经典在成书前，有一个口授相传的过程，而经师口授，“但求大旨无乖，而不斤斤于字句”（45），而传写过程中致误和错简更在所难免。应该说，俞樾的看法是实事求是的。
以上分析表明，俞樾的经学研究，无论治经原则，还是治学态度、学术风格，都贯穿着实事求是的精神。更为难能可贵的是，俞樾虽毕生以文字训诂为经学研究的主要工具，但他并不为之所囿。他强调，圣人之所以“毋固”，就在于圣人能“在舟忘舟，在车忘车”（46）。所谓“在舟忘舟，在车忘车”，即不受自己已习惯的事物的局限。俞樾虽非“圣人”，但在一定程度上，他亦可谓近于“毋固”矣。他考“塔”字时，即不泥于文字训诂，他说：“梵音无定，不独其字不必定作塔，并其音亦不必定如塔也。”（47）俞樾此论，可谓颇得现代翻译之旨。正因为俞樾能“在舟忘舟，在车忘车”，其治经固能“左右采获”，实事求是，择善而从。
（文章来源：《齐鲁学刊》2004年03
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
