凡持之有故、言之成理者，俞樾均并存其说。对于自己所立新说而证据并不充分者，俞樾则持以疑存疑的态度。如《礼记·缁衣》中的“必见其敝”一文，郑注：“敝，败衣也”，王氏《经义述闻》“以敝为襒之假字”，谓“衣袂也”。俞樾认为此两说均不可通，因谓“敝当读为币”。他又考“币”制，认为“币之为物，所以蔽前，故在衣前。与轼在车前正同。”又谓“有车必见其轼，有衣必见其币，皆举其在前者，可一望而见，正见古人取喻之精也。”然俞氏此说于文义虽顺，却并无充分的理由。俞樾因此强调：“求文义之稍安而已。”（23）又如《论语》提到“虞仲”，俞樾认为“虞仲乃春秋时虞公之弟”，他不仅特加“疑”字，且强调“书传无徵，宜从盖缺。”（24）其他如“有芃者狐”、“元冠紫緌”等，均采取这种处理方法（参看《茶香室经说》卷三、卷十一）。另外，群经中有些人物或事件，于书传无徵者往往有之。俞樾对此均强调“不知盖缺”。他指出：孔子因鲁史作《春秋》，筆则筆，削则削，游夏不能赞一辞，孔子所筆削者，不可得而见，诸侯之策亦皆灰烬。因谓“士生千载之下，读圣人之遗经，而欲尽通其意，斯固难矣！”因此，他强调，有如“卫侯衢出奔”之类，惟有“不知盖缺”（25）。

不以己蔽人，不以己自蔽，尊重并勇于提出不同见解，以疑存疑，不知盖缺，这些都体现了俞樾实事求是的治学态度。除此之外，这种治学态度还体现在以下几个方面：

 其一、当自己的研究成果借鉴引用了他人的已有成果或

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>