|
|
|
 |
梁启超《过渡时代论》与当代 过渡期历史观 的构造 |
 |
时间：2007-3-9 16:42:30 来源：不详
|
|
|
“地方”(ｐｌａｃｅ)与“空间”(ｓｐａｃｅ)有根本性的区别。“地方”往往是与特殊的文化、传统、习俗等因素联系在一起的,是地方性知识的载体。而“空间”则被赋予了现代普遍主义的特征并暗喻其具有人类普遍特质的表述意义,这种启蒙的表述总是置“空间”于“地方”之上,“地方”只有在考虑和定位其与“空间”的关系之后才能确定自己的意义。[11](ｐ19)所以,挖掘在“空间”遮盖和压抑之下的“地方”意义应是我们树立新型历史观的一个重要方面,而不仅仅是在时间叙事方面去与西方的规定性一较短长。而从对抗“线性叙事”的角度解读中国历史的策略我认为是一种倒退。因为在叙述被压抑的历史过程中,这种叙述内含着一个前提,即首先承认了“线性史观”作为一种历史叙述的合理性,其不合理的地方仅在于其用某种主体叙事压抑了其他的一些边缘叙事,因此,所谓“复线叙事”似乎仅仅是想为那些边缘叙述群落寻找与主流相对等的位置,而不是想从根本上颠覆这种时间连绵的言说脉络。在这样的关怀中,所谓“复线历史观”根本不能脱离线性逻辑的最终支配而自成一体。有评论说得好,真正复杂的历史是不可能用复线的方式与主流线性叙事并行加以描述的 << 上一页 [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] 下一页 |
|
| |
|
