对逼封事件持否定态度的论者认为：如果确有逼封事件，为什么太平天国官方文书对此从未作过记载？就连专门记录天父天兄诏令的《天父圣旨》、《天兄圣旨》、《天父下凡诏书》等也没有一个字的记载？《李秀成自述》中虽有记载，但它是经曾国藩篡改过的，其真实性值得怀疑。地主阶级文人对此记述倒不少，但他们都是太平军的敌对分子，这种极端仇视太平天国革命的立场决定他们是不可能正确反映太平天国的实情的。因此，逼封事件是不存在的。笔者认为，首先，太平天国官方文书对逼封事件从未作过记载并不能否定逼封事件的存在。因这是太平天国领导集团内部一场大规模的自相残杀，是一件不光彩的事，不值得永载史册。其次，天京陷落时天王府被焚，使太平天国的文书档案化为灰烬，无从考查。至于逼封事件为什么在专门记录天父、天兄诏令的《天父下凡诏书》、《天父天兄圣旨》里也没有记载呢？众所周知，早在紫荆山时期，杨秀清就掌握了神权，后又三权在握，为所欲为。其为天父“代言”之真伪，他自己、洪秀全及太平天国诸王人人心中有数，真乃“天知、地知、你知、我知”，但是，当时谁又能戳穿其真象呢？假若戳穿了又意味着什么呢？因此，若逼封事件记录入《天父天兄圣旨》、《天父下凡诏书》，无异于记录了杨秀清篡权夺位的阴谋活动，成为历史罪证而遭后人遣责。故逼封事件在杨秀清控制下的《天父下凡诏书》、《天父天兄圣旨》里没有记载，是很自然的事。关于丙辰年七月初九日的天父诏书中记录的：“朝内诸臣不得力，未齐敬拜帝真神”十四字，不少论者认为这是说明“逼封万岁”之说不能成立的最有力的反证。殊不知，这十四字只不过是杨秀清为掩盖其篡权夺位的野心而进行敷衍、搪塞的托词罢了。次之，关于曾国藩篡改《李秀成自述》问题，笔者认为，天京事变时，李秀成已官至地官正丞相，在石达开出走后，又擢升为副掌率直至封为忠王，与陈玉成同为太平天国后期军事上的两根台柱，主持天国军政。根据他的身份和地位，他对天京事变的内情决不会不了解而信口开河。故其自述亦是较为真实可靠的。但《李秀成自述》是否篡改过还值得商榷。退一步讲，即使曾国藩对它进行过篡改，亦只能在李秀成投降变节，何清廷乞求宽恕及对曾国藩奉承、献媚，愿效力赎罪等方面。至于对李秀成本人的经历及其对太平天国历史的记述等方面进行篡改的可能性则极小。第四，地主阶级文人对逼封事件的记述是否真实问题，应具体分析。应当看到，这方面的材料是很丰富的。如《金陵省难记略》中

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页