昌辉“不分清白，乱杀文武大小男女，势逼太甚”，以至激起公愤，“各众内外并合朝同心”将韦杀了（《李秀成自述》，载《太平天国文书汇编》，1979年中华书局。）。之后，石达开毅然返回天京，接受天王领导，效忠太平天国。他捐弃前嫌，对洪秀全可谓忠诚不二了。石达开的行为，理所当然地受到赞赏，于是“合朝同举翼王提理政务，众人欢说〔悦〕”（《李秀成自述》，载《太平天国文书汇编》，1979年中华书局。）。石达开是深孚众望的。事实证明，石达开也没有辜负天朝臣民对他的信任，在他主持朝政期间，“围攻桐营，连陷舒、六等处，并援救溧水”，清朝方面惊呼：“虐焰复炽者，皆石逆之计”（咸丰七年闰五月初六日（1857年6月27日）《福济等奏金陵内讧请饬鄂赣相机防剿折》。）。
至此，石达开的行为有什么错处呢？
《新释》认为，“为了替杨报仇，石达开不仅逼洪杀韦，而且还有谋害洪秀全之意”。首先，天京事变的祸首韦昌辉无疑是该杀的，这不仅是石达开的坚决主张，更是天京臣民的一致要求。如果说，洪秀全是在被“逼”的情况下才杀掉韦昌辉，正说明洪秀全在认识上很成问题。其次，说石有“谋害洪秀全之意”，值得商榷。1．李秀成的自述里，丝毫看不出有关信息。李说，当石确信韦已被处决之后，就很快回到天京。可见，石要求杀的只是韦一人而已，并不包括洪秀全。2．只是在曾国藩的一个奏折里反映出石要杀洪：“石逆纠集匪党十余万人，前往金陵，誓杀洪、韦二贼，为杨秀清报仇。”（咸丰六年十一月十七日《曾国藩等奏复江西近日军情并剿抚石达开方略折》。）这不过是曾国藩得的“探报”传闻，不能完全当作确凿的证据。可以这样设想：因为曾国藩不久前接到的上谕中，有咸丰“石逆断不再返金陵，金陵亦不肯更助石逆”的断言（咸丰六年十月二十日《谕曾国藩等速克江西失郡并预
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页
