历史上确有各种不同性质的自上而下的改革，“不能说自上而下的改良都是改良主义，都必然失败”，是对的。但又有哪一位严肃的历史学者这样说过呢？过去，曾有人说：“使戊戌政变不致推翻，行二十年之新政，或已致中国于富强”（胡适：《留学日记》。）。从“惋惜”这一运动的失败，企图证明改良主义在中国可以实行，这是缺乏事实依据的臆断。脱离当时的社会条件作种种可能的解释，只会陷入唯心论的泥潭。戊戌变法的事实，恰恰证明，在中国即使含有进步意义的改良主义运动也是行不通的。

资产阶级改良主义在中国行不通，资产阶级领导的民族民主革命（旧民主主义革命）也不能救中国，已为历史事实证明，应该承认是真理。说戊戌变法是资产阶级改良主义运动，是科学分析的结论。如果符合历史实际，就无所谓褒贬。毛泽东同志称康有为是中国*党出世以前，先进的中国人向西方寻找真理的代表人物之一，把戊戌变法视为近代中国民族民主运动范畴的历史事件，这些“褒”是符合历史实际的。毛泽东同志在《纪念孙中山》一文中，称康有为、梁启超一派人为“中国改良派”，说“纪念他（孙中山）在中国民主革命准备时期，以鲜明的中国革命民主派立场，同中国改良派作了尖锐的斗争”。这个改良派中的康、梁，后来堕落为保皇党，也是历史事实。不能因为康、梁日后的堕落忘掉他们戊戌变法时的劳迹；也不能用无产阶级革命时期的改良主义来等视戊戌变法。

十九世纪末，中国资产阶级还没有形成一支独立的*力量，他们之所以采取改良的形式，是由当时的历史情况和阶级力量决定的。当革命形势尚未形成、革命要求尚未提出之前，进行这种改良的尝试，不能说它不代表中国社会发展的趋势，也不能因为它是改良运动而削弱了它的进步作用。这次运动，在中国近代史上的启蒙作用是不能抹杀的，这和戊戌以后的改良主义和改良主义者有严格区别，不能混为一谈。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页