|
|
|
 |
洋务运动论纲 |
 |
时间：2007-3-9 17:47:41 来源：不详
|
|
|
可见，“洋务”和“洋务运动”是不同的两个概念。那种认为“不应把洋务派的外交活动从洋务运动中抽出去”(《人民日报》1981年5月7日。)，“洋务派都始终把外交活动看作洋务，……我们又有什么理由将它的外交活动排除在洋务运动之外”(《河北大学学报》1982年第2期：《试论洋务纲领》。)的意见，应视为不明所以的概念混淆。实际上，有的同志所以强调洋务运动应包括外交，是因为在他们看来，洋务派的外交是妥协投降外交，有了外交便可以显示“洋务运动反动的一面”(《学术月刊》1983年第一期：《洋务运动总论》。)，从而把洋务运动排除在近代中国进步潮流之外。其实，洋务派所奉行的外交路线并不统一，有惧外妥协、避战求和的，如郭嵩焘、李鸿章；也有坚强不屈、抗敌御侮的，如左宗棠、刘铭传，后者在人数上还大大超过前者，用妥协投降是不足以概括洋务派的外交活动的。如果说，因为外交是洋务派活动的一部分，所以应该纳入洋务运动，那末，洋务派的活动除了外交还有“自强新政”以外的其他内政，诸如镇压农民起义、征收粮税、举劾属员、听讼折狱、科举取士等等，岂不也应纳入洋务运动？这样一来，洋务运动还成其为洋务运动吗？
自然，作为一个时期的历史重心，洋务运动的成败得失，必然和清朝外交及其他内政有所关联，也必然会对清朝内政外交的 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
