|
|
|
 |
洋务运动论纲 |
 |
时间：2007-3-9 17:47:41 来源：不详
|
|
|
在天京陷落前后便解散了。李鸿章在一八六四年强调指出：“盱衡当时兵将，靖内患或有余，御外侮则不足”，所以要“及早自强，变易兵制，讲求军实。”(《李文忠公全集》朋僚函稿，卷五，第84页。)可见着眼点不在“内患”，而在于“外侮”。奕□认为，“现在江浙尚在用兵”，是讲求“外洋各种机械火器”的“不可失之机会”，因为“托名学制以剿贼”，可以“不露痕迹”。可见“借师助剿”只是提供了“借法自强”的某些有利条件，“借法自强”并不是“借师助剿”的延长，并不以“剿贼”为主要目标。二、又据说，清政府推行洋务运动也是以英国为首的外国侵略者策动的，证明是一八六六年清政府曾密谕各省督抚大臣讨论总税务司英人赫德的《局外旁观论》和英国参赞威妥玛的《新议论略》。按，赫德和威妥玛先后向总理衙门呈递说词，建议中国举办近代工矿业及交通运输业，目的显然是欺中国贫弱，企图越俎代庖以控制中国的工矿交通。讨论中，曾国藩、李鸿章、沈葆桢等都看出了这种阴谋，于是主张募雇洋匠，购置机器，自己兴办，以期“权操诸我”(《筹办夷务始末》同治朝卷五十三，第6页；卷五十四，第2页；卷五十五，第16页。)。显然，这是洋务派对外国侵略者企图控制中国工矿交通的抵制，怎能说成是“按照英国侵略者定下的调子在跳舞”呢？事实上，无论军事工业或民用企业，洋务派是很重视主权问题的。他们聘用外国技术、管理人员都属于私人雇佣性质，注意 “权自我操”的原则，还没有发现哪个企业受外国政府控制的事实。三、还据说，那拉氏是清政府的最高统治者，所有重大的洋务活动都要报经那拉氏批准才能付诸实施，所以，那拉氏是“洋务运动的决策者和指挥者”，是“洋务派的首领”。试问，那拉氏提出过哪一项重大的洋务活动？哪一项重大的洋务活动不是几经驳难、洋务派据理力争并凭借实力才得以定议？应该看到，从中央到地方的清朝军政大员中，洋务派只占少数，但这个少数派有兵权，有财力，那拉氏才不敢轻易地违逆他们。李鸿章对比中国和日本的情况说：“日本盖自其君主持而民一心并力，则财与才日生而不穷；中土则一二外臣持之，朝议夕迁，早作晚辍，固不敢量其终极 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
