理解。虽然后来古汉语中又出现了“保残守缺”[3]一词，但显然不能从这一意义上来理解晚清文化保守思潮。因为一则传统文化并非都是“残”和“缺”，再则文化保守思想家们并非是维持现状、不求进取者，为了守住中华民族的精神传统，他们必然要对传统文化加以改造、创新。正如陈天华所说：“不想守旧则罢，要想守旧，断断不能不求新了，那真求新的，这种守旧的念头，也就很重。”[4]牟宗三也说：“真正的保守就是切实而落于实践的创新。”[5]90年代，汤一介先生重申：“文化上的保守主义并非一味守旧，而是要维护传统，并在此基础上继往开来。”[6]可见，对文化保守中的“保守”一词应该从其本义上客观地理解，而不应搀入偏见。
（二）应持一种中西会通的文化观。文化保守者们维护中国文化的主体地位这一点人们易于接受，但说他们也主张吸纳西方文明的物质成果可能有人觉得费解，其实，只要持中西会通的文化观，认为中西文化不尽为对立的关系，而是可以互融的，就容易理解了。张之洞早就指出，只要在精神和行动上遵循圣人的法则，“虽朝运汽机，夕驰铁路，无害为圣人之徒也”[7]。因此，后人不应一看到其引进了西学，就断定是在拆中国文化殿堂的墙角，就怀疑其文化保守的真诚。实际上他们引进西方文明，目的是为了保国保教，是服务于其文化保守目的的。
（三）应注意区别文化保守派与顽固派。二者的区别可以这样理解：文化保守派是要维护中国文化的“主体地位”，而顽固派是要维护中国文化的“一统天下”，因此，二者的区别最后还表现在对待西学的态度上。文化保守派虽然持抑西扬中的文化取向，但不绝对否定西学的价值，甚至希望通过引进西学来维护中国文化的主体地位；顽固派为了维护传统文化的一统天下而完全否定西方文化的价值，持笼统排外立场。总之，从表面上来看，由于顽固派摆出一副对封建国家与传统文化耿耿孤忠的样子，似乎也像是文化保守。但事实上由于他们对传统的狂热偏执，对现实的视而不见，不但守不住传统，反而有累于传统的延续。所以张之洞抨击顽固派是“尧舜孔孟之罪人”。[8]并且指出：这些“泥古之迂儒”、“苟安之俗吏”，“至问以中法之学术治理，则皆废弛欺饰而一无所为，所谓守旧岂足信哉？
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
