1920年10月28日致胡适的信中,就曾经十分肯定地指出章氏“明白标出‘整理国故’的旗帜”。[5]此后,他在《古史辨第一册自序》中,更是公开承认“整理国故的呼声倡始于太炎先生”。[6]
第二,从“整理国故运动”所标榜的“文艺复兴论”来看,它与国粹派的“古学复兴论”也不无渊源。1905年,邓实在《古学复兴论》一文中呼吁:“吾人今日对于祖国之责任,唯当研求古学,刷垢磨光,钩玄提要,以发见种种之新事理,而大增吾神州古代文学之声价,是则吾学者之光也。……安见欧洲古学复兴于15世纪,而亚洲古学不复兴于20世纪也。呜呼!是则所谓古学之复兴者矣。”[7]1906年,章太炎也指出:“彼意大利之中兴,且以文学复古为之前导,汉学亦然,其于种族,固有益无损已。”[8]1907年,刘师培亦倡言:“二十世纪为中国古学复兴时代,盖无难矣,岂不盛乎!”[9]由此可见,晚清国粹派对“古学复兴论”的宣扬,始终抱有相当自觉的意识。这在很大程度上,当然促进了“文艺复兴论”在清末民初的广泛传播,并进而影响了“整理国故运动”的方向。例如,《新潮》便将其英文名译为“The Renaissance”,胡适则更直接诠释说:“有系统和带批评性的整理国故——是‘中国文艺复兴运动’中的一个部门。”[10]
第三,从“整理国故运动”所富有的批判精神来看,它也明显是继承了章太炎的强烈批评意识。对此,钱穆曾经一语道破:“民初新文化运动,实亦一套《国故论衡》,将旧传统逐一加以新观念、新批评,如是而已。”[11]他还说:“太炎此书特称国故,此国故两字,乃为此下提倡新文化运动者所激赏。……《论衡》者,乃慕效王充之书。太炎对中国以往二千年学术思想文化传统,一以批评为务。所谓《国故论衡》,犹云批评这些老东西而已。故太炎此书,实即是一种新文化运动”。[12]确实,章太炎对王充所撰《论衡》一书评价甚高,称赞该著“正虚妄,审向背。怀疑之论,分析百端。有所发擿,不避孔氏”
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>