|
|
|
 |
亚罗事件 |
 |
时间：2007-3-10 10:35:06 来源：不详
|
|
|
十月八日事发的早晨，在第一次听到肯尼迪的报告时，巴夏礼是半信半疑的，经过一天折腾之后，他给包令写信时，就变得言之凿凿，说英国国旗在亚罗号桅杆上飘扬时，被中国水师扯下来。第二天他又赶忙“录取证词以印证我昨天给您（指包令）的信”（F．O.228．213，巴夏礼致包令信第151号（1856．10．9）。），如果巴夏礼录取证词的动机是为了证明他的报告属实，他就不可能录取一些他不愿意听到的东西。同时，他还可以在录取证词时上下其手，而他在录取两名中国水手的证词时，更可以自由发挥。因为水手们都不会英语，巴夏礼用中文向他们进行询问，然后把答话翻译成英文稿子，再在这稿子的基础上写成证词。在这个过程中，巴夏礼可以在翻译时精心挑选他所需要的字眼，最后把证词完全按照自己的意图写出来。作文章当然很花时间，而很可能就是因为这样，巴夏礼一直等到两天之后，即十月十一日才把证词发往香港。同时，应该指出的是，在这两天里，巴夏礼没有停止过给包令作报告，只是没法把证词附在信里罢了（同上，第155号（1856．10．11）。见注〔25〕。）。由此可见，英方文件并不那么客观。
（三）
上面谈过了中英双方有关亚罗事件的原始文件的写作过程，现在让我们来检验一下每份文件的可靠性。先谈英方文件吧，在一八五六年十月九日，巴夏礼录取了四份证词：肯尼迪的、李树的和那两位中国水手的。先谈第二份证词即李树的证词。这份证词很难说它是一份可靠的独立文件。他曾清楚表示，他是紧接着肯尼迪作供的，还说：“在听过肯尼迪的证词向我宣读过后”才作证的，他还说，他作证的目的“完全是为了印证肯尼迪的证 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
