关于中国历史上的社会流动，何炳棣早年开拓性的研究，为我们提供了一幅明清时期上层社会内部流动十分频繁的图景，并强调了科举成功对提高个人及其家族地位的重要性［12］。对此，贝蒂通过对桐城一地的研究提出了挑战。他认为，在基层社会，至少在桐城，精英阶层的上下流动远没有何炳棣揭示的那样频繁。他通过对桐城一些著名家族的历史的考察和对当地宗族组织的分析，向我们说明了一定量土地和完善的宗族组织对确定个人和家族在地方社会中地位的重要性［13］。虽然他们关注的对象不同，何炳棣关注的是上层社会而贝蒂关注的是为基层社会，但是否上层社会和基层社会的流动存在着如此大的差异呢？如果不是，那么又是什么因素导致他们得出如此悬殊的结论？我们希望从对浙西北基层社会精英的垂直流动的探讨中找到一些答案。

    如果仅仅依据地方志的人物传记资料，我们发现，何炳棣所揭示的流动频繁的图景不仅在基层社会同样存在，而且有过之而无不及。得益于何炳棣研究的启发，我们制成了表1。 由于本文中的精英包括平民和绅士两大类，故予以分别统计。在统计中，我们根据实际情况对何氏的分类作了相应的调整，将绅士精英和平民精英各分四类：绅士精英的 A类出身于三代之内没有出现过精英的家庭，B 类出身于三代之内仅出过平民精英的家庭，C类出身于三代之内出过下层绅士的家庭，D类出身于三代之内出过中上层绅士的家庭。平民精英也据此作相应的划分，分作A’、B’、C’、D’类。

    表1  清前期浙西北基层社会精英垂直流动情况表

    类别  人数  比例  类别  人数  比例  类别  人数  比例

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>