(五)

尽管各学都制定了如此详细完备的学田管理规则，但实际上学田管理不善，以致学田被侵没、学租被挪用等情况仍时有发生。嘉庆九年（1804年），白鹿洞书院经费亏至七千余两，以致“院长修缮有缺，生徒膏火不给”，江西巡抚秦承恩见状命人按籍核查田亩，“向时积负，严限追偿”，“考议条规，一矫旧弊”，又借南昌友教书院寸银两千两，为白鹿洞书院修建、置田以图复兴。但以二千两的借款，填七千两之亏欠，终究是无补于事，多年的侵蚀、败落，不是一时之间可以振作了的。（32）又如余杭县学，“旧日相沿有佃户孙承恩名下插纳粮银1两3钱6分，无田租可查，历年本学赔粮”（33）。学田或其租银逐渐摆脱官府的控制而落到私人手中，有多种途径：其一，为官吏侵没。康熙十三年（1674年），白鹿洞书院清理洞田时，总额共3850亩，岁收洞租银930余两，但“惟正讲、副讲二人岁支学俸共百金，余尽归郡、县官吏中饱”（34）；临安县学，黄敏中于乾隆年间任该学训导，前知县置田亩山地交儒学收息为岁修之资，久为胥役侵没，于是黄核实原册，择近城诚实诸生轮收（35）。经费被中饱，这种腐败是封建官僚*制度下的通病。其二，地主豪强虽捐办学田的例子很多，但其侵占和兼并学田的现象亦十分普遍。他们或直接将学田吞并归己，如明清之际，社会动乱，岳麓书院在明代艰苦积累的学田，又为豪势之家所占，到康熙年间，已是“皆不可卒问矣”（36）；或与老胥蠹役通同为奸，买卖学田。在福建漳浦县，由于豪绅和官吏相勾结，私相授受学田，致使学田“既多侵没，所征不及十分之几”（37）。其三，佃户对学田的隐匿，在清朝也是一个较为普遍的问题。有关官员在提到学田弊端时，常把佃户隐占与豪绅兼并、胥吏侵没通同并列。“狡佃”或借口水旱歉收，或诡称亩数不足，拖欠学租，甚至佃上招佃、抵当偷卖。道乡书院，“佃户不肖者盗当盗卖，以及暗中顶耕，无所不至，始则缴租不足，旋且隐没田工，实为田间一大蠹。如雷观章、雷之质、雷得后、雷得苟以及

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>