在《孟子》那里是有着严格的区别的。曰：“不为者与不能者之形何以异？”曰：“挟泰山以超北海，语人曰：‘我不能’，是诚不能也。为长者折枝，语人曰：‘我不能’，是不为也。”[47]也就是说，孔子之所以周游列国、不断流亡，“干七十余君莫能用”，并不是因为“七十余君”的“不为”，而是其“不能”，或者用司马迁的话说，是“莫能用”。为什么“莫能用”？也许齐景公当年曾对孔子说过的一番肺腑之言，语重心长、最可说明：“吾老矣，弗能用也”。难道仅仅是“吾老矣，弗能用也”？其未老之时“能用”过他么？其中的问题，恐怕并非如此简单。但这句话无疑却道出了当时身为一国之君的齐景公，在国内现实政治中所面临着的难处与苦衷，“非不为而实不能也”。但其中的问题却依然是为什么不能？答案很简单：“人民”不答应，“人民”不赞成，“人民”不拥护，“人民”不高兴，“人民”不满意；一句话，正是“人民代表”的畜群道德使然。因而不但不能用而且“齐大夫欲害孔子”。“齐大夫”是谁？曰：“人民代表”也。
也许我们可以将使孔子“莫能用”或者使国君“弗能用也”的人称之为孔子乃至于今人所习用的那个专有名词“小人”（villains）。但我们却看到，人世间却多的是这样的“小人”，不管是过去还是现在；而且正是这样的“小人”而非“君子”，曾占据和正占据着我们人类的绝大多数。难怪哲人尼采要对这样的人如此痛恨，甚至要骂他们是“the last man”(末人、最后的人或者报废的人)；难怪孔子会在一部《论语》之中，总是习惯性要将“君子”与“小人”直接对立起来说，“君子周而不比，小人比而不周”[48]，“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠”[49]，“君子上达，小人下达”[50]，“君子喻于义，小人喻于利”[51]，“君子固穷，小人穷斯滥矣”[52]，“君子坦荡荡，小人长戚戚”[53]，“君子和而不同，小人同而不和”[54]，“君子求诸己，小人求诸人”[55]，“君子泰而不骄，小人骄而不泰”[56]，“君子之德风，小人之德草”[57]，“君子成人之美，不成人之恶。小人反是”[58]，“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也”[59]，“君子不可小知，而可大受也；小人不可大受，而可小知也”[60]，“君子易事而难说也：说之不以道，不说也；及其使人也，器之。小人难事而易说也：说之虽不以道，说也；及其使人也，求备焉”[61]，“君子学道则爱人，小人学道则易使也”[62]，“君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗”[63]，“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言”[64]，并且还要明确教育他的弟子说，“女为君子儒，无为小人儒”[65]等等。言简意赅、要言不烦的孔子何以要在一部《论语》中大谈特谈“君子”与“小人”？须知，他的一生就是叫这种其所谓的林林总总、形形色色的“小人”给害惨了，因此
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 下一页
