叔）奔鲁，也不妥。事实上，孔子的家世从殷纣时起就已开始没落：微仲跟纣是庶兄弟，名义上是王室子弟，但因他的亲兄微子与纣在政治上已分道扬镳，所以他并不吃香，其家族的没落之形已显。宋初应是孔子家世的再次没落：周伐纣胜利后，最初并未分封微子兄弟做诸侯，而是分封了纣的儿子武庚，由于武庚追随管叔、蔡叔叛乱，被周公镇压了，这才封微子于宋。宋在周初的诸侯中，只是个子爵国，在公、侯、伯、子、男五个爵位中，位置较靠后。而且，周的诸侯国，多为功臣及子弟、亲戚，宋是殷商遗民，作为异类，要受周人的监督。微仲从其兄微子手中接管了宋，虽然值得庆幸，但微子将宋交与他，更多的考虑是看中他的老实，不会得罪于周。弗何父让国是孔子家世的第三次没落：弗何父虽赢得了美名，世为宋国的上卿，但毕竟失去了国君的宝座。孔父嘉被杀，木金父（一说是防叔）奔鲁是孔子家世的第四次没落：当然，这次没落最惨、后果也最严重：孔氏家族不仅去了世卿世禄的卿大夫之爵，还失去了自己的祖国，沦为鲁国季氏门下的士。
第三，孔子的家庭出身能否用“没落”来形容？众所周知，探讨孔子的家庭出身，说白了，就是给孔子划成份。提起划成份，中国人并不陌生，因为我们在土改时期曾给所有的中国人划过成份。不过，划成份要讲究政策，不能乱来。我们给孔子划成份也是这样。但是，孔子是古人，怎样给古人划成分？依通常的做法，划成份主要看其自身情况兼及追溯历史。追溯历史，我认为上溯三代足矣。蔡、匡二先生给孔子划成份，一下子上溯十几代，追溯到宋初的微子、微仲，显然不对。如果只上溯三代，我们知道：孔子的父亲叔梁纥和爷爷伯夏，都是季氏的士。所以，其家世不存在“没落”问题。尽管从孔父嘉被杀起，孔子的家世确已相当“没落”，但这一“没落”对木金父、防叔而言是恰当的，对孔子已不合适。因为木金父、防叔与孔父嘉的关系属三代以内，而孔子已属三代以外。
由此可见，说孔子家庭出身“没落”，根据不充分。
二、孔子的家庭出身是“贵族”吗？
理论界认为孔子出身于贵族，主要根据有二：一孔子的父亲叔梁纥是士，而士在春秋时期是贵族。如匡亚明先生说：“孔子的父亲是一个武士身份（贵族中最低级的身份）。”[6]二孔子的父亲已被晋升为大夫。如蔡尚思先生说：“叔梁纥，在鲁襄公时充当鲁国大贵族孟献子属下的武士，立过战功，被封为陬邑的大夫，因此又称为陬人纥。”[7]
士在中国古代春秋以前属不属贵族？现在理论界普遍认为属于贵族，如中国理论界影响较大
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页
