第一，与其“士”条释1有矛盾。《辞海》“士”条释1说：“男子能任事之称。《论语?泰伯》：‘士不可以不弘毅，任重而道远。’”[9]“男子能任事之称”，就是说，士是能胜任一定工作的男子的通称，而这个“能任事”的男子，不专指贵族，也包括平民男子。从“士不可以不弘毅”看，这个包括大量“能任事”的平民男子在内的“士”，其历史时代当在春秋。因为《论语?泰伯》中的话为孔子之言，孔子乃春秋后期人。由此可见，士在春秋时期就包括平民。

    第二，与现存的史料有出入。研究历史上某类人物的身份或地位，史料至关重要，如果漏掉了某些关键史料，这种研究很难具有科学性。关于士在春秋以前的身份或地位，《国语·齐语》有一段较经典地记载：“桓公曰：‘成民之事若何？’管子对曰：‘四民者，勿使杂处，杂处则其言哤，其事易。’公曰：‘处士、农、工、商若何？’管子对曰：‘昔圣王之处士也，使就闲燕；处工，就官府；处商，就市井；处农，就田野。’”[10]这里就明确提出了士是平民，也就是“四民之一”。管仲是东周初期人，他这里所谓的“昔圣王”之“昔”，当指东周以前，至少是西周时期。可见，士在西周时期亦有平民的内涵。应当指出，士在古代为“四民之一”，《辞海》是有说明的。如《辞海》“士”条释3说：“古为四民之一。《汉书?食货志上》：‘士、农、工、商，四民有业；学以居位曰士。’”[11]又《辞海》“士民”条说：“古代四民之一。《毂梁传?成公二年》：‘古者有四民：有士民，有商民，有农民，有工民。’”[12]但《辞海》所引的史料在时间上较迟，一为东汉初期的《汉书》，另一为战国后期的《毂梁传》，漏掉了时间较早的《国语》，这才将士为“四民之一”的历史局限在了战国及秦、汉，忽视了春秋以前。

    第三、与其“贵族”条释义不符。《辞海》“贵族”条说：“奴隶社会、封建社会的统治阶级中享有政治、经济特权的阶层。……在封建社会……贵族是具有世袭爵位和领地的各级封建主的统称。……中国古代有公、侯、伯、子、男”[13]等。可以肯定，《辞海》对贵族的释义基本正确，但它对中国古代贵族的举例未提到士。可能有人会说，《辞海》“贵族”条没有举称士，不等于士不是贵族，关键要看士是否具有贵族的本质特征。笔者对此极为赞成。《辞海》“士”条释7在证明士为贵族时说：“《书?多士》：‘用告商王士。’又《酒诰》：‘厥诰毖庶邦庶士。’春秋时，士每多为卿大夫的家臣，有的有食田”[14]等。应当指出，这里的周王或周公“用告商王士”、“厥诰毖庶邦庶士”，就像赵太爷叫阿Q“滚开”——不能说明就是赵太爷认阿Q为同宗一样，不能说明士在

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页