三、建立国学学科可弥补文史哲分科之缺陷

　　主持人(梁枢)：各位谈到国学是通学，是整体之学、博雅之学，它今天的回归是适应社会需要。这就意味着承认国学的学科地位，把国学作为学科来对待是因势利导，是对社会需要和学术发展中出现的一种综合趋势做出制度上的回应。我想请各位对这种综合趋势究竟是一种什么样的趋势再做一个深度的讨论。

　　朱汉民：对于国学的社会需求我的感受也非常强烈。社会各界人士他们想学国学，特别是想在岳麓书院学国学，认为在古代的书院里学国学是比较不同的。但现在确实面临一个问题，那就是我们这些从事跟国学相关的研究和教学工作的人面临一个尴尬：国学这门学科，到底在现在我们体制内处于一个什么样的状况?现在大学的分科，院系的分科，学科的分类，基本上根据西学而建。理学、工学，文科里面文、史、哲、艺术、宗教、政治学、教育学等等。我们中国传统学术的资源，在这种学科体制下变成了材料。比如过去的经学，我们不是叫它经学，但可以研究它的文字、研究它的历史、研究它的哲学、研究它的宗教、研究它的教育。同样，子学也好、经学也好、史学也好，全部化解到了不同的学科视野里面，就全部变成材料了。

　　西方的这一套知识体系在帮助我们把握客观世界方面，确实有它的优势。但是，它有一个很严重的短处，就是我们刚才实际上已经讲到的，中国的传统学术是一个整体，可以说是和中国文化息息相关的整体性的东西。你用各种学科把它分割之后，它就失去了很多原来的东西。它在那个体系中，是一种体系性的存在。你把它拉出来用各个学科去把握它的时候，就有可能失真。每一种知识，说到底实际上是我们人来把握世界的一种主观的图式。在把握世界的图式上，西方有它自己的长处，中国人确实也有自己的长处。比方说中国人讲的“通”，就是在整体上如何把握世界;比方说中国人很注重实践，知识一定要和自己的身心活动结合起来。所以从这两个意义上来说，我认为不应该认为已经有文史哲、宗教学、艺术学、政治学、教育学就够了，而是需要一个中国传统学术的、原生态的、有机的整体学问。这样一个整体学问有它内在的联系，有它的总体特征。这样一种学问完全有它存在的必要性和合理性。正像刚才举到的西方的社会为什么会把古典学、汉学作为一个整体?因为确实是，把它拉开之后它的视角发生变化了，变成政治学就只考虑政治问题，变成教育学就只考虑教育问题，实际上中国传统的教育问题和政治问题、伦理问题是一个整体，和整个做人是一个整体一样，把它变成一个纯粹的教育问题的话，反而失去了原来的丰富性和特殊意义。

　　主持人(梁涛)：西方的文化传统是“二希”，即希腊和希伯来，所以西方有古典学与希腊文化对应，哈佛、耶鲁等大学都有古典学系，专门研究希腊、罗马，做整体的研究。还有神学，与希伯来文化对应。所以西方也不仅仅是只有文、史、哲，对于其文化传统，他们都设有专门的学科。我们有这样

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页