（6）第1076页：敦伦指夫妻间性交。清袁枚《答杨笠湖书》：“李刚主自负不欺之学，日记云：昨夜与老妻‘敦伦’一次，至今传为笑谈。”

　　今按，此说固然不错，然尚可引袁枚《子不语》卷二十一《敦伦》条，全文为：“李刚主讲正心诚意之学。有日记一部，将所行事，必据实书之。每与其妻交媾，必楷书某月某日‘与老妻敦伦一次’。”这里的文字较《答杨笠湖书》更为分明；而且鲁迅是研究过《子不语》的，评为“其文屏去雕饰，反近自然。然过于率意，亦多芜秽，自题‘戏编’，得其实矣。”（《中国小说史略·清之拟晋唐小说及其支流》）鲁迅杂文中所说的“时而‘敦伦’者不失为圣贤”（《且介亭杂文·病后杂谈》），语典更可能典出于《子不语》。

　　（7）第1093页：幹父之蛊完成先父没做好之事。《周易·蛊》：“幹父之蛊，有子，考无咎。”三国魏王弼注：“幹父之事，能承先轨，堪其任者也。”幹，办理，主持，引申为纠正；蛊，惑乱。后称儿能完成父未竟的事业，从而掩盖父之过失为“幹蛊”。

　　今按，这样说不是十分清楚。事实上“幹蛊”有两种很不同的解释。其一认为“幹蛊”就是办事，“幹父之蛊”就是继承父志，继续办事，王弼注就是这个意思；可是“幹父之蛊”后来有了新的解释，意思与古训大变，变成盖父之愆的意思了。宋代以后新说盛行。在这种意义下，“幹”训“正”，匡正，纠正；“蛊”则是“腹中虫”或“皿虫”（《说文》），引申为愆误。旧版《辞海》注“幹蛊”，先引王弼注，为一说；接下来又写道：“朱骏声谓借蛊为故。而以蛊之本字论，《左传》昭公元年杜注‘器受虫害者为蛊’，世因谓子能掩盖父母之过恶者为幹蛊”。此注分清古训与俗训甚明。后来有几种新版的辞书试图将“幹父之蛊”的两种含义结合起来，结果左右不逢其源。我们还是应该古训归古训，俗训归俗训。

　　这两种用法均见于鲁迅著作。“幹父之蛊”的古义，见于《故事新编·理水》。当大禹宣布治水要改变他父亲鲧的老办法时，许多人不赞成，他们强调“三年无改于父之道”，禹听了以后一声不响。这时跑出来一种意见———

　　“我看大人还不如‘幹父之蛊’”，一位胖大官员看得禹不着声，以为他就要折服了，便带些轻薄地大声说，不过脸上还流出着一层油汗。“照着家法，挽回家声。大人大约未必知道人们是怎样讲说老大人的罢……”（《鲁迅全集》第2卷，人民文学出版社2005年版，第397页）

　　这里正用得着王弼注“幹父之

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页