媾去催生物繁殖的风俗，而《周官》所云，乃其残影。”下文对此颇有发挥。后来该刊第127期上发表了如病的文章《撒种子的村话》（《闲话拾遗》二十），提供清代小说《野叟曝言》中一个实例支持先前江绍原的意见；《语丝》编者在如病文章之后加按语说，欢迎读者继续提供这一方面的材料，“江先生虽然不在京，本社收发处可以代收，不知道地名的请写北大一院转可也。”不久《语丝》就又发表了贺昌群的《撒园荽》一文，引《佩文韵府》“撒园荽”条进一步助成江说。贺文指出《湘山集》当是宋朝和尚文莹所著《湘山野录》一书的略写，此条表明早在宋朝已有这样的民俗，可以用来印证茀来则（J.G.Frazer，现通译弗雷泽）博士《金枝》所说的“野蛮人……相信用了性行为的仪式可以促进稻麦果实的繁衍”。此文现已收入《贺昌群文集》第三卷（商务印书馆2003年版，第37页）。《语丝》编者岂明（周作人）在贺文后加一按语，指出《广群芳谱》卷十三中也引用了《湘山集》的这一条；再查《湘山野录》原书，确有这样的内容，但字句与《佩文韵府》等所引者颇为不同。周作人建议进一步讨论“布种时口秽语则其生滋盛”一类民俗，并表示“希望能找出别的证明的材料”。鲁迅致江绍原的信即因此而作。稍后江绍原将鲁迅这封信的全文郑重其事地录入自己的文章（《小品文一五零》），在《语丝》（第145期，1927年8月20日）上发表。
如此等等。此外本书中还有些编辑工作中的疏漏和措辞不尽到位的地方，不妨也举两个例子来看。其一，本书中有“发逆”（第336页）、“髮逆”（第1146页）两个条目，内容大致相同。本书是用简化字的，所以“髮逆”这一条可以删去。其二，本书中介绍《鲁迅辑校古籍手稿》说，此书“编辑原则是：凡现存鲁迅辑录、校勘的整本古籍手稿全部收入，为能看出辑录过程，草稿、定稿及与之内容相关的个别散稿也一并收入。本书系线装，分简装与精装两种。共出六函。”（第1193页）这是不错的，只是没有说明事实上没有出全。据了解情况的徐小蛮先生说，根据当初的计划，还有一个第七函，拟收入下列诸本：《出三藏记集》、《易林》、《易林丁晏释文》、《墨经正文》等四种，此外还有《丛书目录摘抄》、《遂初堂书目》、《于越有明三不朽图赞》等几种不拟收入。后来因为经费原因，第七函没有出版（详见《〈鲁迅辑校古籍手稿〉成书过程与思考》，《上海鲁迅研究》第六辑，百家出版社1995年7月版）。这个已经编好的第七函最好能印出来，要做就把事情做到底。
责任编辑:
林杏子
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6]
