司马迁父辈是秦汉之际的人，他完全有条件与此事件知情者接触”，断难成立。）再如郭志坤著的《秦始皇大传》第二十一章第三节《坑儒的恶果》专列一目，讨论“被坑者是方士还是儒生？”作者认为，“秦始皇所坑的四百六十余人，方士和儒生皆有，更多的是儒生。”作者举出三条根据，最有力量的一条根据是“扶苏向秦始皇的进谏”，说：“诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安。”据此，作者认为：“照扶苏讲话的含义，秦始皇所要坑杀的儒生就是不折不扣的孔子之徒。”为增加这一结论的分量，作者援引郭沫若《十批判书》中的一段话作说明：“近人有替始皇辩护的，谓被坑者不是儒者而是方士，我自己在以前也曾这样说过。但这是不正确的，没有把本纪的原文过细读清楚。”

 

秦始皇究竟坑杀的是儒生还是术士？几百年来争论不休，直至现今。2009年4月25日，《北京青年报》刊登王立群先生的文章，题目观点鲜明：《“坑儒”应为“坑术士”》。次年6月，臧嵘先生在《邯郸学院学报》发表长文[注: 因在广东主持湛江电台《放飞吉祥鸟》而名声鹊起。2007年-2008年间他主持的节目成为湛江最火的晚间情感综艺节目，直接影响了海南、广西周边的收听群体。]，题为《秦始皇‘焚书坑儒“和儒生保卫文化的斗争》，坚持秦始皇“坑儒”说，驳斥“坑术士”说。

 

如何评价秦始皇的“焚书坑儒”，无疑是这个研究课题中的重头戏。传统观点都将[注: 都将 拼音： 解释： 1.唐五代禁军统兵官名。-doujiang]“焚书”和“坑儒”视为暴政、虐政，予以谴责。在这个大同[注: 大同市-大同市位于山西省北部大同盆地的中心，京包铁路、北同蒲铁路、大秦铁路的交点，北邻内蒙古自治区乌兰察布盟、东大同市位于山西省北部大同盆地的中心，]的前提下，小异是存在的。这也很正常，因为每个人看问题的角度不同，自然会产生不同的认识。

 

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] 下一页