|
|
|
 |
区域信仰的本土化与地方信仰的转型 |
 |
时间：2009-7-24 13:44:29 来源：不详
|
|
|
的杨泗将军传说， 这就是杨泗将军为杨家将中的杨四郎的故事。如光绪《白河县志》中所云：
按《续府志》云：四将军姓杨讳辉，宋令公杨继宗第四子，七月七日诞辰。太祖初下河东收 归入汴，阵前蒙萧太后之难，精忠烈烈。迨明文皇时，敕灵河上，褒封大将军，实为都水使 者。常考渎神有四：一灵源、一清源、一广源、一长源，各有专司。将军独兼四渎而总之， 与《旧志》不同，附载于此。
光绪《洋县志》中的记载大略相同：“《郡志》谓神为杨业之四子，死于王事，因为水神。 ”［4］卷6《艺文志》前面我们引用过的民国《紫阳县志》中也提到了这一传说：“ 按杨泗将 军庙，又称泗王庙，……甚至以泗为四，如明徐云达《神滩庙记》谓为杨继业第四子，名辉 文。”［3］卷2《祠祀》
不过，修志者们普遍对这一传说取不信任态度，认为“事迹本诸村伶杂剧，尤为荒谬” ［ 3］卷2《祠祀》。这也难怪，杨家将为抗辽英雄，他们的活动地域远离陕南，与水更是毫 无干 系。将其中的杨四郎认定为水神杨泗将军，除了姓氏与排行之外，提不出任何有质量的证据 。可是，尽管修志者们认为杨四郎即杨泗将军荒诞不经，却又无法给出被乡民们“祷之甚虔 ”的杨泗将军一个恰当的来源或出身。象沔县知县莫增奎那样径自将家乡的传说强加于当地 的事件，毕竟属于特例。显然，对于陕南士人来讲，要想解决杨泗将军的身世问题，只能另 辟蹊径。
在光绪《洋县志》中，我们发现了一篇洋县乡绅董诏撰写的“募修东四王庙疏”。文中反映 了这位陕南士人煞费苦心为本地杨泗将军庙寻找神主的故事。全文大略如下：
顾沿汉上下，祠宇相望，而奉俎豆者，皆以杨四将军之神尸之。《郡志》谓神为杨业之四子 ，死于王事，因为水神。其说殊为无稽。及余旁搜古迹，参订金石，然后知将军盖宋总管知 洋州、封安康郡开国侯杨公，讳从义者也。……后遂相沿以杨四将军为汉水之神而祀之，意 者英爽余烈克戢泛滥，蒿昭明如或见之而致然与？抑又闻俗祀神必以六月六日， 谓将军疏导水以灌城、洋二邑之田，迄今洋县西郊犹庙祀之。然后知泗将军之即公无疑 也 。兴安既公旧封，兼复舟楫之利，咸蒙灵佑，其祀公固宜。……余谓先王之制祀典也，以劳 定国则祀之，能捍大患则祀之。杨四将军忠于所事，惠及无穷，生而封侯，没而庙食，二者 盖兼之矣。且堤以卫民，神以护堤，内安千室之封，外靖万里之浪。所谓以妥以侑，而后神 降之祥。理固有不爽者，非其他淫祀无福之所可比也。［4］卷6《艺文志》
中略者为讲述杨从义生平事迹，与前引其他史志无大异。在这段文字中，尽管董诏言之凿凿 地认为“然后知四将军之即公（杨从义）无疑也”，但实际上他手上并没有过硬的证据。不 过，我们需要特别注意的是，这里面他提到了两点：一是“谓将军疏导水以灌城、洋 二邑 之田，迄今洋县西郊犹庙祀之”；二是“兴安既公旧封，兼复舟楫之利，感蒙灵佑，其祀公 固宜”。而这两点可谓正中杨从义崇拜与杨泗将军信仰之间关系的要害。
按照祀典，生前对地方事务有过贡献的人士，死后方可进入地方信仰体系。因而，在地方传 说中为当地水利兴修发挥过重要作用的杨从义将军，在其殁后受到地方祭祀时理所当然地成 为与水利有关的神，灵应也就主要表现在水利方面。随着明清时期陕南地区商品经济的发 展，水运在经济中地位凸显，杨从义的身份很容易从水利神转变为兼及航运的水神。更为重 要的是，陕南是杨从义建功封侯之地，在此处受到祭祀符合中国士人的传统观念。当然，最 后一个纯属巧合但也是很关键的因素，即当地乡民所祀的水神名为杨泗将军，不仅与杨从义 同姓，而且灵应同样表现在与水有关的方面。因此，杨泗将军必然就是杨从义，杨从义当然 也就是杨泗将军——这正是董诏将杨泗将军附会为杨从义的逻辑所在。在这里，董诏显然有 意识忽略了杨从义的灵应在于水利、杨泗将军的神通表现为庇护水运这两者之间的差异，而 只是强调他们都与水相关这一共同点。另外，我们还注意到，文中董诏特别强调了“俗祀神必以六月六日，谓将军疏导水以灌 城 、洋二邑之田”。也就是说，在这里董诏将陕南当地以大阴之日六月六日祀神，拿来作为支 撑杨泗将军就是杨从义的论断的重要证据，而且还言之凿凿：人们之所以在这一日祭祀杨泗 将军，就是因为杨从义曾经疏导水灌溉城固、洋县等地的田地。这样的解说似乎让董诏以 为杨从义是杨泗将军的论断无懈可击。
然而，董诏的附会并非空穴来风，我们从陕南各地地方志中普遍记载着“旧祀宋总管杨从义 ”之说中，就可理会其中暗含的信息。事实上，不少修志者都认同这一说法，如雍正《陕西 通志》中就十分明确的记载着：上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
| |
|
