注释：
[45] 可以说，除“科学”外的大部分五四基本理念在后五四时期似乎都有从量到质较大
的转化甚至基本转到对立面，参见罗厚立《历史记忆中抹去的五四新文化研究》,《读书
》1999年5期。
[46] 较早的研究大约当属两位左派学者伍启元的《中国新文化运动概观》(现代书局
1934年版)和郭湛波的《近五十年中国思想史》(人文书店1936年版，山东人民出版社
1997年横排新版)两书中关于此次论战的专章；美国汉学著作中将此事列为专门章节讨论
的有:Chow Tse-tsung, The May Fourth Movement: Intellectual Movement in
Modern China, Harvard University Press, 1960(江苏人民出版社1996年出版中译本
); D.W.Y. Kwok, Scientism in Chinese Thought 1900-1950, Yale University
Press, 1965(江苏人民出版社1995出版中译本)；Charlotte Furth, Ting Wen-chiang:
Science and China's New Culture, Harvard University Press, 1970(湖南科技出版社
1987年出版中译本); 此外，林毓生于八十年代写有两篇专文《民初科学主义的兴起与涵
义——对民国十二年“科学与玄学”论争的省察》和《近代中西文化接触之史的涵义——
以“科学与人生观”论战为例》，均收入其《政治秩序与多元社会》，联经出版公司
1989年版；近年较详细的研究包括汪晖《从文化论战到科玄论战——科学谱系的现代分化
与东西文化问题》、《科学世界观的分化与现代性的纲领——张君劢与“人生观之论战”
的再研究》，分别载《学人》第9、11辑；叶其忠《从张君劢和丁文江两人和〈人生观〉
一文看1923年“科玄论战”的爆发与扩展》、《1923年“科玄论战”:评价之评价》，分
别载《中央研究院近代史研究所集刊》，第25、26期。
[47] 这些研究也包括陈端志的《五四运动之史的评价》(生活书店1936年版，有香港中文
大学1973年影印本)，该书有专章讨论德、赛二先生的发展和演化，不过其论证从材料到
叙述基本都取自伍启元书。
[48] 胡适致张君劢，附在其《孙行者与张君劢》；梁启超:《关于玄学科学论战之“战时
国际公法”》，均收《科学与人生观》，山东人民出版社1997年横排新版(用亚东图书馆
本)，第125、122页。[49] 梁启超:《人生观与科学》,《科学与人生观》，第138页。
[50] 张君劢《人生观论战之回顾》,《东方杂志》31卷13期(1934年7月1日)，第7、10页
。
[51] 后来张君劢等“新儒家”那种沉重的责任心和救世的道德负担在这里已有所显露，
而其实际上提不出什么具体可行的方策这一特点也已稍露端倪。
[52] 梁启超:《关于玄学科学论战之“战时国际公法”》,《科学与人生观》，第121页。

[53] 张君劢:《人生观》,《科学与人生观》，第33-40页。
[54] 伍启元:《中国新文化运动概观》，第177页。
[55] 丁文江致胡适，1923年3月26日,《胡适来往书信选》，中华书局1979年版，上册，
第188-190页。
[56] 参章演存(鸿钊):《张君劢主张的人生观对科学的五个异点》,《科学与人生观》，
第146页。[57] 胡适:《丁文江传》，海南出版社1993年横排新版，第63-64页。
[58] 丁文江致胡适，1923年3月26日,《胡适来往书信选》，上册，第190页。
[59] 丁文江:《玄学与科学》,《科学与人生观》，第41-42、52页。
[60] 熊十力:《纪念北大五十周年并为林宰平先生祝嘏》,《国立北京大学五十周年纪念
特刊》，北京大学出版部1948年版，第30页。
[61]《科学与人生观胡序》，第10页。
[62] 1920年6月7日《申报》，杨荫杭:《老圃遗文辑》，长江文艺出版社1993年版，第
11页;

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] 下一页