>在君先生口中的科学》，收《科学与人生观》，第144-145、238页。胡适的另一学生辈追
随者罗家伦与张氏观点相近，他公开指出“国内许多人认为科学方法就是那种‘整理国故
’方法可以代表”，其实后者只是前者“很小的部分”，实不足“代表科学方法”。罗家
伦:《科学与玄学》，第243页。
[114] 张东荪为孙伏园《玄学科学论战杂话》所写的按语,《科学与人生观》，第135页；
胡适:《论国故学》,《胡适文存》，亚东图书馆1920年版，卷二，第286页。
[115] 任叔永(鸿隽):《人生观的科学或科学的人生观》,《科学与人生观》，第127页。
[116] (蒋)百里:《赛先生与人类》,《改造》,第4卷第5号(1922年1月),此为该册册首之
《一得录》,无页。
[117] 丁文江:《玄学与科学》,《科学与人生观》，第54-57页。
[118] 许华茨:《思想史方面的论题:五四及其后》，费正清编《剑桥中国史》，第12卷，
中国社会科学出版社1993年中译本，第494页。
[119] 梁启超:《研究文化史的几个重要问题》,《饮冰室合集·文集之四十》，第2页。
[120] 参见罗志田《西方的分裂:国际风云与五四前后中国思想的演变》,《中国社会科学
》1999年3期。
[121] 林宰平:《读丁在君先生的〈玄学与科学〉》,《科学与人生观》，第158-161、
180页。
[122] Cf. Arthur N. Waldron, The Great Wall of China: From History to Myth,
Cambridge, England: Cambridge University Press, 1990.
[123] 这一点承杨兴梅小姐提示她进行中的研究，谨此致谢！
“民主与科学”网站(http://www.dvscn.net)搜集整理于2002-04-11
<< 上一页 [11] [12] [13] [14]
