|
|
|
 |
三十年代左翼文学·东北作家群·端木蕻良(之一) |
 |
时间：2009-7-24 13:45:09 来源：不详
|
|
|
领域的角角落落，其他的人就很少有可能挤进 我们的文坛了。他们开始向经济的领域、政治的领域进行战略转移。但一当转入经济的 领域、政治的领域，我们这一套文化却行不通了。在经济的领域里，金钱就是皇帝，经 营手段就是将军，我们的人道主义只能当老板们的擦脚布，谁要真把我们的文化当成金 科玉律，谁就会被拔光吃净；在政治的领域里，权力就是生命，策略就是骨骼，我们的 幽默和冲淡只能当政治家会议桌上的一种点缀品，谁要是真把我们的文化当成自己的指 导思想，谁就会永久地被踩在别人的脚下，成为各种政治斗争的牺牲品。我们在“文化 ”上胜利了，但我们在“社会”上却失败了。在“文化”上，我们讲的是人道主义和个 性主义，是理解和同情，是幽默和冲淡，是达观和超脱，是中庸和和平，而在“社会” 上，行动着的却不是我们的文化原则。金钱和权力以及金钱和权力的联合力量起于草末 ，聚于原野，奔流在长江大河，我们的精英文化微笑着迎接了这阵给世界带来清爽和活 力的狂风，但当它像龙卷风一样在世界上汇聚成了一股其大无比的力量，我们的文化的 宫殿却也开始发生着精神的坍塌。它把我们的文化连根拔起，抛到空中，旋到天上，而 后又撒落在大地。我们的文化实际早已成了文化的碎片，收拾不到一起来了。我们高谈 着个性主义，但我们的个性主义却不能不是在现实规范约束下的个性主义；我们高谈着 人道主义，我们要求别人对我们实行人道主义，但我们却未必对比我们更弱小的人实行 人道主义；我们高谈着自由，但真正得到自由的仍然是金钱和权力，而不是社会上的人 ；我们高谈着同情和理解，但我们同情和理解的永远是那些根本不需要我们理解和同情 的国家和个人，是比我们更强大、更富有的国家和个人。他们没有我们的同情照样能够 强大和富有，而需要我们同情和理解的却未必能得到我们的理解和同情……我们自以为 成了我们时代的孔子，但是实际上，我们却成了我们时代的杨朱。我们与杨朱不同的是 ，杨朱为我，杨朱的文化也是为我的文化，而我们讲的却是人类、国家和社会，是人类 的文明、国家的强盛、社会的进步、文学的发展。在开始，我们是用现实的感受看待文 化的，是用对中国的体验看待西方的，是用人的需要看待科学和理性的，现在却颠倒了 过来。我们开始用文化规范现实的感受，用西方的标准要求对中国的体验，用所谓科学 和理性的标准来衡量人、要求人。我们开始是被别人的思想标准和文学标准所衡量的， 而现在我们开始用自己的思想标准和文学标准衡量别人、要求别人。但这也恰恰证明了 ，我们已经成了我们时代的正统的文化、高雅的文化、主流的文化，我们以反正统、反 高雅、反主流的姿态体现的却是我们时代的正统的、高雅的、主流的文化。这正像朱元 璋，反了皇帝，成了皇帝，我们则是反了主流文化，成了主流文化。我们用我们的主体 性扫荡着一切不同于我们的人的主体性，似乎所有的人都必须匍匐在我们的文化价值标 准面前惴惴不安地等待我们的审判。在我们的文化价值标准面前，连鲁迅也成了不值一 哂的心理变态狂、不可救药的激进主义分子、横躺在我们前进道路上的一块僵硬的石头 。但据说，这都是为了反对主流文化的需要。 二
在我们谈论主流文化和非主流文化的时候，提出来的常常是谁是主流文化、谁不是主 流文化的问题。我认为，这种提问题的方式就是值得商榷的。谁是主流文化?谁是非主 流文化?这个问题只有在一个特定的时间层面上才能进行确定的指认，而一当脱离开这 样一个特定的时间层面，主流文化可能成为非主流文化，非主流文化也可能成为主流文 化，想在不断流动的历史上指认一种文化是不是主流文化，那是根本不可能的。谁是官 ?谁是民?今天我当了官，我就是官，明天我不当官了，我就不是官了。主流文化和非主 流文化的问题也是这样。所以，这里的问题首先是什么是主流文化、什么是非主流文化 的问题，而不是谁是主流文化、谁不是主流文化的问题。什么是主流文化?主流文化是 一个社会在特定的历史阶段被普遍视为合理性、合法性的文化。正因为它是被普遍视为 合理性、合法性的文化，所以它的生产和传播是不会受到政治、经济法权的抑制、压迫 和摧残的，并且在一定条件下还会受到政治、经济法权的自觉的或不自觉的保护；什么 是非主流文化?非主流文化是一个社会在特定的历史阶段被普遍视为非合理性、非合法 性的文化。正因为它是被普遍视为非合理性、非合法性的文化，所以它的生产和传播是 不会受到政治、经济法权的 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
