三

　　我们对鲁迅、对30年代左翼文学的批判是在中国经济现代化的旗帜下进行的，但我们　所说的现代化，往往只讲少数知识分子理念上的现代化，而不讲整个中国社会的文化化　、文明化。实际上，中国文化的落后性不仅仅是由少数知识分子理念上的落后造成的，　更是由整个社会经济上的落后造成的。中国古代书面文化向来只是少数知识分子的文化　，其中多数又是官僚知识分子。中国大多数的社会群众无法参与整个社会的文化生活，　他们的感受和体验得不到直接的表现，更无法发展出独立的文化。少数具有反叛心理的　知识分子面对的是一个更强大的官僚知识分子集团。他们的文化是通过官僚知识分子的　消化和吸收才得以在中国古代社会发生一定的影响的。它们在一定程度上消解着当时社　会的主流文化，但却永远无法构成一个相对统一的非主流文化，更没有力量上升到主流　文化的地位上去。这样一个文化发展状况，是不可能带来整个文化性质的变化的，是不　可能导致中国文化的现代化的。整个中国文化的现代化是在西方文化的影响和推动下发　生的，但中国文化的现代化却并不等同于中国文化的西方化，仅仅由少数留学生把西方　文化的理念介绍到中国是无法真正实现中国文化的现代化的。中国文化的现代化，是在　越来越多的社会成员参与社会文化生活、利用书面文化载体表达自己现实的生活感受和　精神感受、表达自己的理想和追求的过程中逐渐实现的。只有表达，才有对话，才有心　灵之间的切实的碰撞和交流；只有越来越多的社会成员进入到这种对话关系当中来，中　国文化的社会化的程度才会不断提高，中国文化才不再仅仅是少数知识分子卖弄嘴皮子　、卖弄笔杆子的杂场，各种不同的文化理念才会在切实的生活感受和精神感受的基础上　发展起来，形成我们现代中国人的文化，形成我们现代中国人的文学艺术。它没有一个　确定的终点，也不是一次一劳永逸的革命，而是一个曲折变化的历程。任何一个新的社　会阶层带着自己独立的生活感受和精神感染进入中国的文化界、参与到中国社会的文化　生活中来，都会给中国的文化带来新的变化，都会给整个社会文化的格局带来一次新的　调整。中国文化的现代化就是在这种不断的变化、不断的调整中逐渐实现的。任何一个　阶层都没有垄断中国现代文化的权力，也没有永久地占据主流文化位置的力量。“五四　”新文化运动标志着接受了西方文化影响的少数知识分子进入了中国文化的舞台。在当　时，它是一种非主流的文化，是在反叛中国固有文化传统的基础上发展起来的，这带来　了中国文化根本性质的变化，也给中国现代教育的发展注入了新的活力。但是，“五四　”新文化运动的胜利并没有把新文化整个地提升到中国社会主流文化的地位上去，只是　增强了中国社会对新文化的容受力。中国文化的格局原本是极其狭小的，新文化的格局　则更加狭小，它无法容纳越来越多的青年知识分子的加入。1927年的中国事变重新把大　量青年知识分子排斥到了政治、经济法权的保护圈外。他们仍然不是中国社会的普通群　众，不是工人和农民，但他们的社会处境却与底层的社会群众有着更多的联系，他们的　生活感受和精神感受与那些已经有了稳定社会地位的学院派教授和学者有了更明显的距　离。他们是一个相对独立的知识分子阶层，它处在社会上层和社会下层之间的联系通道　上，是上下两个阶层的通风管道。他们有他们自己的社会感受，有他们自己的精神体验　。他们的社会感受和精神体验无法代替其他所有社会成员的感受体验，不是惟一正确的　，但却也是中国社会这一类知识分子的感受和体验。他们的文化无法代替整个中国现代　社会的文化，但其他社会阶层的文化也无法代替他们的文化。他们起到的是把整个中国　社会挂到国家政治统治的战车上的作用，是把穷人挂到富人的经济现代化的战车上的作　用，是把社会群众挂到上层知识分子

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页