|
|
|
 |
揭示史前中国人文地理的重要手段方法 |
 |
时间：2009-7-24 13:45:43 来源：不详
|
|
|
。
根据海经所记叙的内容看，海外四经最早出现，其后是大荒四经，再后是海内四经，最后是海内经。
我同意王红旗先生的观点[1]，根据海经所记叙内容的历史时序，判断海经各经的成书年代。
海外四经记叙的内容，截止于商代，因此，海外四经的成书，应在商代以前的某个时期。
海外四经记载的地域，大致在秦岭、两湖平原、江淮以南，河套、大青山以北，六盘山、贺兰山以西，泰山、淮涡流域以东。
大荒四经记叙的内容，截止于周代，因此，大荒四经的成书，应在周代以前的某个时期。
大荒四经所记载的地域范围，与海外四经大体相当。
海内四经的完成，应在春秋战国时期，此时正是百家争鸣的文化时期，对历史文化的追溯，应是这一时期的文化潮流，而海内四经的内容，恰恰具有这样的文化倾向。
海内，意即天下所有地域，因此，海内四经记载的范畴，涵盖海外四经、大荒四经，似乎是对山经、海外四经、大荒四经的补充、说明。
因文字载体的保存问题（如布帛损坏或竹简脱落），海内四经错位、遗漏很多，造成了刘向父子修订《山海经》时，不得不在海内四经后，附加了海内经。
海内经杂乱而涵盖，似乎是对《山海经》海经部分（尤其是海内四经）做补充，而补充者又不太明晰此前成书的海经部分的准确信息，因此导致内容一没有文字意义的上下延续和承接，二没有地理方位和描述顺序，与此前成书的海经部分，形成内容表达上的许多差异。鉴于此，它应当是西汉成帝诏光禄大夫刘向（及其儿子刘歆）校经传，修订《山海经》时，将因文字载体的保存问题而从海经部分（尤其是海内四经）脱漏下的那些文字，因无法考据原文在何处，而简单地汇总成一篇，附加在海内四经后面的。
1.2、《山海经》的科学信度和历史效度
依据《山海经》对中国史前人文地理进行考证，必须确证《山海经》的科学信度和历史效度。
一般以为，《山海经》是史前人类的口头传说，历经千百年的岁月，在历史时期完成著述，科学信度和历史效度不高，甚至没有科学研究价值。
而我经过十余年研究，将最新考古（包括地理、气候、人类文化）成果，与《山海经》相关记载对比，发现，《山海经》的科学信度和历史效度，相当高（尤其是山经部分和海外四经、大荒四经部分）。以下就是无可辩驳的例证。
例1：
最新的历史地理研究指出[2]，冰川和冰缘遗迹的研究都证明，中国境内历次冰期都没有出现过大冰盖，即使是在青藏高原上，也没有形成过统一的大冰盖。这是季风环流形势下，冬季虽低温却干旱，夏季虽多雨却高温，都不利于冰雪积累之故。最后冰期结束后，与全球趋势相应，中国境内气温回升，降水增多，至距今五六千年的仰韶文化时期达到最高峰，称为仰韶暖期；其后，温度在波动过程中降低，至公元1500—1850年期间达到最低点，成为世界性的“小冰期”；19世纪末以来，气温又略有升高。[3]如采取大理冰期年平均温0℃线通过大连附近，此线向西延伸时将在北京以北接近密云（年平均温10.9℃）的位置上通过，并沿西山、太行山麓而下，跨越漳河，然后折向潞沁高原。从30年代以来，太行山前以及北京西、北郊，关于冰川遗迹的报道日益增多，泥砾及带擦痕砾石是主要内容。不论对成因最后作怎样的解释，实际物质的存在是客观的，因而将京西北、太行山麓确定为冰期永冻土带边缘，是合理的。
对此，《山海经》的山经部分，只在西上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
