《舊唐書校勘記》卷三九：“不討有罪，《冊府》（三百九十八）‘不’作‘天’，《御覽》（三百二十九，2/1512）並同。”今按，詳繹文意，當從《御覽》，《舊唐書》之“不”爲“天”之訛字。又，“天監孔明”，《御覽》、《冊府》俱作“天鑒孔明”，《舊唐書》當涉音近而誤“鑒”爲“監”，《校勘記》失校。《新唐書》卷一一一《王晙傳》作：“晙事君不以忠，不討有罪，天所殛者，當自蒙罰，士衆無罪。心誠忠，而天監之，則止雪反風，以獎成功。”“不討”、“天監”，俱從《舊唐書》誤。

9. 卷九九《李適之傳》，9/3102

    林甫嘗謂適之曰：“華山有金礦，采之可以富國，上未之知。”適之心善其言，他日從容奏之。玄宗大悅，顧問林甫，對曰：“臣知之久矣。然華山陛下本命，王氣所在，不可穿鑿，臣故不敢上言。”帝以爲愛己，薄適之言疏。

“薄適之言疏”句，文氣未盡。《御覽》卷三九（1/186）云：“帝以爲愛己，薄適之言，疏之。”《大唐新語》卷七作“適之由是漸疏”，與《御覽》文意正同。當從《御覽》，《舊唐書》“疏”下誤奪“之”，“疏之”從下句，點校本斷句亦連帶而誤。《新唐書》卷一三一《李適之傳》稱“帝以林甫爲愛己，而薄適之不親”，明顯是感到《舊唐書》生澀拗口，欲加潤飾，但易“疏”爲“不親”，仍從《舊唐書》誤。

10. 卷一○○《李朝隱傳》，9/3126

    十年，遷大理卿。時武強令裴景仙犯乞取贓積五千匹。事發逃走。上大怒，令集衆殺之。朝隱執奏曰：“裴景仙緣是乞贓，犯不至死。又景仙曾祖故司空寂，往屬締構，首預元勳。載初年中，家陷非罪，凡有兄弟皆被誅夷，唯景仙獨存，今見承嫡。據贓未當死坐，有犯猶入請條……”

今按，“請條”不詞。《御覽》卷六四一（3/2870）本條稱“據贓未當死坐，有犯猶入議條”，作“議條”。所謂“議條”，專指唐律“八議”之條文，《舊唐書》卷五○《刑法志》：“八議者，犯死罪者皆條所坐及應議之狀奏請，議定奏裁”云云，即指此。“議條”是唐時較常見的專用語，如《唐會要》卷三九“議刑輕重”稱“有內外同服者，皆在議條。”“如先任在朝三品，合在議條者”等，都是顯例。此“議條”是指裴景仙祖裴寂爲唐初開國元勳，屬“議功”之條[70]。《唐會要》卷四○“臣下守法”載本條正作“據贓未當死坐，准犯猶入議條”，與《御覽》同。當從《御覽》及《唐會要》，《舊唐書》之“請”應爲“議”之形訛[71]。《新唐書》卷一二九《李朝隱傳》作“且承嫡，於法當請。”當是以《舊唐書》“請條”生僻，對《舊唐書》原文略作改動，但“於法當請”艱澀不句，仍從《舊唐書》誤。

11. 卷一三一《李皐傳》，11/3640

    每遺人物，常自秤量。署之官匹帛皆印之，絕吏之私。

《舊唐書校勘記》卷四五：“每遺人物常自秤置，聞、沈本‘置’作‘量’ [72]。《御覽》（三百三十四，2/1536）云：‘性纖悉，每遺人糧肉，必令自持衡稱量以致之。’《冊府》（六百九十）作：‘每遺人糧肉，令自持量衡以致之’。署之官匹帛皆印之，《御覽》作‘官署布帛，令縱書其幅而印之’，《冊府》同。絕吏之私，《冊府》作‘絕吏之更易’，《御覽》作‘絕吏之私易。’”

今按，既是遺人之物，則輕重由己，殊無必要強調“常自稱量”，當從《御覽》，所謂“自稱量”者，並非李皐親自稱量，而是令受物人自行稱量，表現李皐性格的“纖悉”，《舊唐書》“常自稱量”，當作“常令自稱量”。《冊府》“令自持量衡”當是“令自持衡量”之誤。

又，“署之官匹帛皆印之，絕吏之私”不句。參照《御覽》本條記載，“署之官匹帛”，應是“官署之布帛”之倒文。且《御覽》“絕吏之私易”，亦較“絕吏之私”文意明晰，疑《舊唐書》奪“易”字。

    又，《新唐書》卷八○《李皐傳》作“以物遺人，必自視衡量。”從《舊唐書》誤。

12. 卷一三三《李晟傳》，11/3664

    晟因人說懷光曰：“寇賊竊據京邑，天子出居近甸，兵柄廟略，屬在明公。公宜觀兵速進，晟願以所部得奉嚴令，爲公前驅，雖死不悔。”懷光益拒之。

《舊唐書校勘記》卷四七：“晟因人說懷光曰，《御覽》（三百六，2/1406）

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] 下一页