‘人’作‘入’，是也。”[73]《新唐書》卷一五四《李晟傳》稱“晟使間說懷光”，從《舊唐書》誤。
13. 卷一五二《張萬福傳》，12/4075
大曆三年，召赴京師……以爲和州刺史、行營防禦使，督淮南岸盜賊……久之，詔以本鎭之兵千五百人防秋西京……帶利州刺史鎭咸陽，因留宿衛……德宗以萬福爲濠州刺史。
《舊唐書校勘記》卷五一“帶利州刺史，張本‘利’作‘和’，云依上文。”今按，上文明謂萬福爲和州刺史，當從張宗泰說，《舊唐書》“利”爲“和”之訛文。《御覽》卷二七九（2/1299）正作“帶和州刺史鎭咸陽”。可證。《新唐書》卷一七○《張萬福傳》亦稱：“以利州刺史鎭咸陽，且留宿衛。”從《舊唐書》誤。《通鑒》卷二二七建中二年條正作“以和州刺史張萬福爲濠州刺史”，嚴衍稱“和州”當改爲“利州”，亦從《舊唐書》誤[74]。
14. 卷一五四《孔戣傳》，13/4098
上謂裴度曰：“嘗有上疏論南海進蚶菜者，詞甚忠正，此人何在，卿第求之。”
《舊唐書校勘記》卷五二：“嘗有上疏論南海進蚶菜者，《御覽》（九百四十二，4/4184）作‘嘗有諫進海蚶、淡菜者’。”今按，“蚶菜”無聞，當從《御覽》作“海蚶、淡菜”，疑《舊唐書》因求省文而誤合二物爲一。《新唐書》卷一六三《孔戣傳》“帝謂裴度曰：‘嘗論罷蚶菜者誰歟？’”從《舊唐書》誤。
15. 卷一五八《武儒衡傳》，13/4162
尋正拜中書舍人。時元依倚內官，得知制誥，儒衡深鄙之。會食瓜閣下，蠅集於上，儒衡以扇揮之曰：“適從何所來，而遽集於此？”
《舊唐書校勘記》卷五三：“儒衡深鄙之會食瓜閣下蠅集於上，《會要》（五十五）作‘時人皆鄙之，莫敢言者，獨儒衡一日會食公堂，有青蠅入瓜上。’《事類賦注》（二十七）作‘時論鄙之，儒衡一日會食公堂，有青蠅集於瓜。’《御覽》（九百四十四，4/4194）作‘儒衡一日因會食公堂，有蠅集瓜上’。”
今按，“會食”是唐代各類衙署同級官員集中用餐的一種制度，武儒衡鄙視元依仗內官而得知制誥，沒有資格參加中書會食活動，故有此譏。《御覽》及諸書作“會食公堂”，是。《舊唐書》編纂者誤解原文，妄改作“會食瓜閣下”，遂使原義頓失大半。《校勘記》未中肯綮。《新唐書》卷一五二《武儒衡傳》稱：“會食瓜，蠅集其上”，從《舊唐書》誤。
16. 卷一六四《李絳傳》，13/4286
陛下嗣高祖、太宗之業，舉貞觀、開元之政……安得追秦皇暴虐不經之事而自損聖政？近者，閻巨源請立紀聖功碑，陛下詳盡事宜，皆不允許。
《舊唐書校勘記》卷五五：“近者閻巨源請立紀聖功碑，《御覽》（五百八十九，3/2653）、《冊府》（五百五十二）‘聖’下有‘德碑嚴勵請立紀’七字。”今按，下文稱“皆不允許”，而《舊唐書》上文僅有閻巨源請立碑事，當從《御覽》補嚴勵請立碑事，下文“皆”字方有着落，《舊唐書》當是因本條兩出“請立紀聖”諸字而誤奪。《全唐文》卷六四五李絳《論安國寺不合立聖德碑狀》亦稱“近者，閻巨源請立紀聖功碑，陛下詳盡事宜，皆不允許”，疑亦從《舊唐書》誤。
17. 卷一六五《柳公綽傳》，13/4304
三年，入爲刑部尚書，京兆人有姑鞭婦致死者，府斷以償死。公綽議曰：“尊歐卑非鬭，且其子在，以妻而戮其母，非教也。”竟減死。
《舊唐書校勘記》卷五五：“府斷以償死，《御覽》（六百四十，3/2868）作‘府上其獄，刑部郎中竇參斷合償死’。《冊府》（六百十六）作‘郎中竇某斷以償死’。按竇參，德宗時爲宰相，以貪黷賜死，貞元以後之姓竇者，誰肯以‘參’字爲名，當從《冊府》作某。”[75]《舊唐書》“府斷以償死”句當有奪文。《新唐書》卷一六三《柳公綽傳》稱：“京兆獄有姑鞭婦至死者，府欲殺之”，從《舊唐書》誤。
18. 卷一六七《趙宗儒傳》，13/4361
數月，徵拜右拾遺，充翰林學士。時父驊秘
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] 下一页
