题作了这样的概括：命题在我，事实在客；命题在内，事实在外。……大致说来，用得着符合说的时候，事实一定在外在客，如果它不在客在外，我们用不着符合说，……事实既非在客

（1），威廉·詹姆士：《实用主义》，商务印书馆1979年版，第102页。

（2），麦基：《思想家》。三联书店1987年版，第342页。

（3），沃尔什著，何兆武、张文杰译：《历史哲学导论》，第72--73页。

（4），张盾：《无须存在公理的指称理论》，《哲学研究》1989年第6期。

在外不可，符合说似乎不可能。如果事实在客在外，我们怎样知道它与命题符合与否呢?如果我们知道它，它又已经在内。真要坚持事实在外，则命题与事实之间有鸿沟一道，命题过不去，事实过不宋，而我们老在命题这—岸。……符合本身既得不到，符合说当然说不通”（1）。

三、一种弱化的符合真理论

符合真理论的基本立场是在命题与事实的关系上来界定真假问题，一些学者看到命题与事实之间有着不可渡的鸿沟，符合与否无法验证，便放弃了符合真理论的立场。既然“求真于主客二者底合”不可能，“不如求真于主”（2）。转而在实际效用上或命题与命题的关系上来讨论真理问题。前者强调真理的有效性，后来发展为工具真理论；后者强调命题间的融洽一致，后来形成了融贯真理论。有效性和融洽性都是真理的必要条件，这两种真理论都有一定的合理性。但是，认识是关于事实的认识，检验它的真假而不与事实相联系，不考虑它与事实的关系，总是悖谬。而且，离开了客观实在来讨论真理问题，很容易走向相对主义。工具真理论和融贯真理沦的实际发展，都证明了这一点。这也从另一方面表明，符合真理论虽有漏洞，但它的基本立场是合理的，不应该放弃。

要从命题与事实的关系上界定真理问题，必须解决上文列出的两个问题。如上所述，照相式的符合只有在想象、意念之中才有，只能描述想象、意念与外在对象的符合关系，而不能描述知识与对象的符合关系。为解决这一问题，许多学者采用对应式的符合说来替代煦相式的符合说。如金岳霖在《知识论》中写道：“符合是命题和实在符合。一命题与它所断定的实在符合就是一命题有它底相应的实在，而该命题底命题图案有和它一一相应的实在”（3）。符合的具体形式可以有多种多样，如地图与地域实际的符合，图书馆的目录卡与它的藏书|实际相符合等。“符合与否为真假底定义”，它的主要点是一一相应（4）。也有把真理定义为“经人的认识过程形成的与其对象具有对应性统—关系的知识”（5）。

符合理论论把命题与事实的检验看得过于简单。仔细分解一下认识的检验过程，我们

就会发现这里还存在着—个将事实转变为事实命题的环节。实践活动的主要功能是为我们的检验工作提供切实可靠的证据材料，从而避免了那种以某种权威言论、神灵启示、宗教教义等为标准的检验方式。但是，从实践中获得的证据材料本身并不会充当检验的仲裁人。—个是观念性的东西，一个是物质性的东西，还必须把客观的事实转变为事实命题，即对客观事实作出—定的语言陈述，成为事实而题，才能和某一命题比较对照。在日常生活中，将客观的事实转变为事实命题这个环节是非常自然地进行的，以致我们常常不能自觉地休会到它乞的存在，以致我们常常产生一种错觉，似乎是两个独立的东西的两相对照。把日常生活中的经验（错觉）推及到知识领域的检验问题上，就会产生一种对认识检验问题的简单化理解。

（1），金岳霖：《知识论》，商务印书馆1983年：11月版，第913页。

（2），金岳霖：第892页。 

（3），金岳霖：《知识论》，第917页。 

（4），第916页。

（5），苏富忠：《思维论》，香港中联出版社1992年版，第500页。

外在的事实只有被理解、被描述后，才能用来同其他认识比较对照，而理解、描述的过程又不可避免地会渗入一些检验者的主观因素，这是无可否

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页