|
|
|
两晋时期的“南人”、“北人” |
|
时间:2009-7-24 13:46:49 来源:不详
|
|
|
《鲁肃传》注引《吴书》曰:“后雄杰并起,中州扰乱,肃乃命其属曰:‘中国失纲,寇贼横暴,淮﹑泗间非遗种之地,吾闻江东沃野万里,民富兵强,可以避害,宁肯相随俱至乐土,以观时变乎?’其属皆从命。”按此,“中州”、“中国”所指相同。 [4]《三国志》卷六○《全琮传》。 [5]《晋书》卷一百《陈敏传》。 [6]《世说新语》卷六《雅量》篇注引《晋阳秋》。 [7]《三国志》卷二三《裴潜传》注引《魏略》。 [8]分见《后汉书》各本传。 [9]《后汉书》卷四四《胡广传》注引《谢承书》。 [10]《后汉书》卷五四《杨震传》。 [11]按今文经学均崇尚章句,此传谓“不崇章句”,“不”字疑衍。 [12]唐长孺:《读<抱朴子>推论南北学风的异同》,《魏晋南北朝史论丛》。 [13] 胡宝国:《汉代的家学》,载《中国古史论丛》,河北教育出版社,1995年出版。 [14]《后汉书》卷三五《郑玄传》。 [15]南阳属南方的荆州,但从文化上看,南阳应属中州区域。我在《汉代政治文化中心的转移》一文中有详细讨论,读者可以参看。该文收入《汉唐间史学的发展》一书。 [16]汤用彤先生曾经说:“汉代经学依于文句,故朴实说理,而不免拘泥。魏世以后,学尚玄远,虽颇乖于圣道,而因主得意,思想言论乃较为自由。汉人所习曰章句,魏晋所尚者曰‘通’。章句多随文饰说,通者会通其义而不以辞害意。”(《言意之辨》,《汤用彤学术论文集》,中华书局,1983年版,第217-218页)按此,汤用彤先生早已注意到魏晋学者尚通的风气,不过他的理解与本文的理解有所不同。汤先生似乎是用汉代今文家的章句之学概括了汉代经学的全部,而忽略了古文家追求博通的学术风尚,所以他将尚通的风气仅仅视之为魏晋时期的学术特征。按本文上面所论,东汉魏晋,尚通之风从来如此,只是所通之内容有愈来愈广的倾向。 [17]《颜氏家训》卷三《勉学》。 [18]余英时:《汉晋之际士之新自觉与新思潮》,载《士与中国文化》,294页。 [19]《三国志》卷二一《王粲传》注引华峤《汉书》。 [20]《三国志》卷二一《王粲传》。 [21]《三国志》卷二八《锺会传》。 [22]《三国志》卷二一《吴质传》注引《魏略》。 [23]《晋书》卷三四《杜预传》。 [24]《晋书》卷三五《张华传》。 [25]《晋书》卷四九《阮籍传》。 [26]《晋书》卷四九《嵇康传》。 [27]《三国志》卷五七《陆绩传》。 [28]《晋书》卷八二《谢沈传》。 [29]《晋书》卷七二《葛洪传》。 [30]《晋书》卷六八《贺循传》。 [31]余英时:《汉晋之际士之新自觉与新思潮》,《士与中国文化》,上海人民出版社2003年版,第321页。 [32]胡宝国:《三国志裴注》,《汉唐间史学的发展》,商务印书馆2003年版。 [33]胡宝国:《史论》,《汉唐间史学的发展》,商务印书馆2003年版。 [34]余嘉锡:《《世说新语笺疏》上,上海古籍出版社1993年版,216页。 [35]参阅田余庆先生《东晋门阀政治》第一篇第四节:《关于“不与刘、石通使”问题》。 [36]《晋书》卷六九《周顗传》上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] |
|
|
|