|
|
|
 |
论中世纪西欧的三等级观念(上) |
 |
时间：2009-7-24 13:47:06 来源：不详
|
|
|
上来看，ordo是一种人为的规定，指的是一种关系状态以及关系赖以建立的基础，既有可能是同一平面上的平等，也可能是垂直关系上的不平等，所以，ordo本身就含有多重意义，至少有以上两种不同的关系内涵，为它在具体历史环境下的发展奠定了基础。
作为确立等级关系基础的标准，则是多样的，自然、道德、法律、政治权力、财产、社会身份乃至宗教等都可以作为标准。古罗马社会的公民集体内部等级的划分是以财产为主要标准的。按照李维的说法，塞尔维乌斯改革时，以财产的多寡为标准，把服兵役的罗马公民分为不同的五等级(calssis)，不同的等级服役的兵种不同，政治生活中投票的顺序有先后。在古代罗马历史上，作为固定用法，ordo只限于元老等级(Senatus Ordo)和骑士等级(Equester Ordo)。17世纪初，卢瓦瑟(Charles Loyseau, 1564—1627)在讨论古罗马的等级时，曾援引奥索尼乌斯(Ausonius, 310—394)的“战神之城罗马有三个等级：骑士、平民和元老”的说法[12] (P23—47)，认为罗马有三个等级。不过这种说法的可信度不高。一则在先前的文献中“平民等级”并没有像“元老等级”、“骑士等级”那样作为固定用法出现；一则在公元321年以前，官方就开始人为取消元老与骑士之间的界限，两个等级趋于融合，到奥索尼乌斯创作的年代，这种制度已经为新的体制所取代[13] (P528)。元老和骑士的等级最初没有明确分别，元老往往同时是骑士，都指那些能够装备骑兵并享有优先投票权的团体成员。到公元前2世纪，许多富有的大商人也成为骑士，公元前123年盖约·格拉古改革时把元老等级部分人分出来，组成单独的骑士等级，遂形成两个明确的等级。屋大维统治时期，对罗马的元老等级和骑士等级的资格进行明确的规定，元老等级的财产标准先定在 80万塞斯塔斯，后来提高到100万，骑士等级的财产标准为40万塞斯塔斯，此外，个人的诚实正直以及一定年限的兵役都是必不可少的条件[13] (P317—318)。
在古代罗马社会，“等级”的矛盾特点是非常明显的。一方面，等级是建立在公民集体内部平等基础之上的，其前提是平等的，即都享有全权。另一方面，它同时又是一种不平等的结构，因为并非所有人都可以成为等级的一员，而是有严格的条件的。它是以公民个人对国家政治和社会的贡献大小为基础的，是建立在贡献与责任成正比的基础之上的。等级不但意味着大的贡献，同时意味着大的责任，意味着自费为国家服务，所以这两个等级垄断了国家的高级职位。
基督教兴起后，“等级”一词很快就出现在教会作家的著作中，其内涵也在发生变化。大约从1世纪末起，它在教父神学家的著作中开始与其他词连用，组成新的术语，逐渐有了特定的内涵。首先出现了给天使分等级的做法，出现了“天使等级”(angelic orders)[14] (Ⅴ)，接着出现了神父等级(sacerdotal order)[15] (Ⅱ. Xii. 8)[16] (On Exhortation to Chastity, Ⅶ. xiii; On Monogamy, Ⅺ. xii)、教会等级(ecclesiastical order)[17] (Ⅶ)乃至神圣等级(holy order/orders) [18] (Ⅸ. ⅶ)等说法。到3世纪上半期，这些用法已比较普遍。这表明，教会内部的分层已经出现，但似乎还没有形成严格的等级。一方面，区分的标准并不统一，职权、组织机构整体、个人的道德都有。另一方面，等级一词还与其他连用，如寡妇等级(order of widow)[19] (XV)[20] (Ⅲ. Sec. Ⅰ. i; Ⅷ. Sec. Ⅲ. xxv)、妇女等级(order of women)[20] (Ⅱ. Sec. Ⅶ. lvii)。此外，早期教父文献中往往将“俗人”与神职人员的整体或某个等级对用，使用频率最高的则是“教士与俗人”或“俗人与教士”。这种区分更侧重职能的不同，并没有明显的高低之分，专职的神职人员，往往统称教士，其他非专职的信徒，则统称为俗人。
但是，“等级”很快就有了明确的内涵，并逐渐成为教会神职人员的专有名词，具有排他性，或者在总体的意义上使用，或与神职人员内部的某个群体连用，如主教等级、教士等级、神父等级乃至僧侣等级等。与此同时，原先的“寡妇等级”、“妇女等级”等用法不再出现，普通信徒被排除在“等级”之外。与众多的“等级”和神职人员连用的例子形成明显对比的是，在上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
