|
|
|
 |
重建關於「中國」的歷史論述 |
 |
时间：2009-7-24 13:48:10 来源：不详
|
|
|
括區域、民族、階級──之間的差異而形成一個向心力高、凝聚力強的政治共同體」。聯經出版事業公司，台北，1995。
37 又，可以參看杉山正明《モンゴル帝國と大元ゥルス》，特別是參看其序章《世界史の時代と研究の展望》京都大學出版會，東洋史研究叢刊之六十五，2004。
38 Evelyn S Rawski：The Last Emperors：A Social History of Qing Imperial
Institutions，Berkeley: University of California Press,1998.
39 何炳棣的說法，見於Ping-ti Ho：The Significance of The Ch’ing Period in Chinese History，Journal of Asian Studies，26，No.2，（1967）P.P189-195.
40 羅斯基（Evelyn S Rawski）：Presidential Address: Reenvisioning the Qing
: The Significance of the Qing Period in Chinese History, The Journal of
Asian Studies,55,No.4(Nov.1996),PP829-850.
41 Ping-ti Ho：In Defense of Sinicization: A Rebuttal of Evelyn Rawski’s
Reenvisioning the Qing，Journal of Asian Studies,57，No.1，(1998),P.P123-
155.中文本，《捍衛漢化：駁伊芙琳．羅斯基之〈再觀清代〉》，載《清史研究》2000年第三期。
42 參看李明仁《中國史上的征服王朝理論》的介紹，收入台灣歷史學會編《認識中國史論文集》，稻鄉出版社，台北，2000。
43 班納迪克．安德森（Benedict Anderson）《想像的共同體：民族主義的起源與散佈》（Imagined Communities：reflections on the origin and spread of nationalism ），吳睿人譯，時報文化出版公司，1999。
44 比如以現代中國的地理空間來描述古代中國，以現代中國的民族構成當作古代中國的民族構成，因而總覺得那個時代的「異族」也應當算在中國之內，因而不是把當時的異族入侵理解為「內部矛盾」（比如关于岳飞是否是民族英雄的争论，支持者认为是兄弟睨墙，显然是以后起的观念来论说），就是把中央漢族政權的征服描述成「中央對地方」的「統一」，像現在爭論不休的高句麗問題，就是陷入了這一尷尬。關於高句麗的歷史爭論，我以為中國方面常常會不由自主地以現代中國的疆域來處理古代高句麗的歷史歸屬，而韓國方面則常常會不由自主地從古代高句麗的疆域來期待現代朝鮮民族國家的空間領屬，關於這一爭論的情況，可以參看南黎明《韓國隊中國的文化抗議》、錢文忠《高句麗是中韓共同文化遺產》，載香港《亞洲週刊》（2004年7月25日）， 16-20頁。
45 可以參看[荷蘭]彼得．李伯賡（Peter Riebergen）著、趙復三譯《歐洲文化史》（Europe A Cultural History）上冊第三部分第八章《一個新社會──歐洲成為一個更廣闊的世界》所介紹的歐洲近代民族國家 << 上一页 [11] [12] [13] 下一页 |
|
| |
|
