|
|
|
 |
重建關於「中國」的歷史論述 |
 |
时间：2009-7-24 13:48:10 来源：不详
|
|
|
nbsp;Local: A Geographical Approach
to Defining the Local，第九屆中華文明的二十一世紀新意義學術研討會論文，上海，復旦大學，2004年4月8日。
10 岡元司《宋代の地域社會と知──學際的視點からみた課題》，載伊原弘、小島毅編《知識人の諸相──中國宋代を基點として》，勉誠出版社，東京，平成十三年。
11 小島毅《地域からの思想史》，載溝口雄三等編《交錯すゐアジア》，《アジアから考える》1，東京大學出版會，1993.
12 順便可以提到的是，這種注意空間範圍的研究視角，也同樣出現在艾爾曼（Benjamin Elman）關於清代考據學是否只是一個「江南學術共同體」的論述之中，見艾爾曼《從理學到樸學》，趙剛譯，江蘇人民出版社，1995。
13 濱下武志在其名著《近代中國的國際契機──朝貢貿易體系與近代亞洲經濟圈》的中文版序言中，也提到過去的研究，常常把「國家以及由他們相互組成的國際來作為分析近代史的前提和框架……但是在『國家』和『國際』之間，可稱之為『地域圈』的領域卻難以被包容進去」，而他所要當作歷史論述單位的，就是這個在國家與國際之間的「地域」即「亞洲」，中文本，朱蔭貴等譯，6頁，中國社會科學出版社，1999。
14 葛兆光《想像的還是實際的：誰認同亞洲？》，《台大歷史學報》第30期，台北 ，台灣大學歷史學系，2002。
15 矢野仁一《近代支那論》，弘文堂書房，1923；參看五井直弘《東洋史學與馬克思主義》，載其《中國古代史論稿》，58頁，姜鎮慶、李德龍譯，北京大學出版社，2001。五井氏指出，隨著二戰時期日本對中國的佔領，激發了日本當時的東洋史熱，矢野的這種論點越來越流行，例如《世界歷史大系》（1933-1936年，平凡社，26冊）和《岩波講座東洋思潮》（1934-1936年，岩波書店，全18卷）就是這一潮流中的產物。此期間，又相繼出版了池內宏《滿鮮史研究》（岡書院，1933）、岡崎文夫《支那史概說》上（弘文堂書房，1935）、桔朴《支那社會研究》（日本評論社，1936）等等，均多少有這些觀點的影子。
16 矢野仁一《大東亞史の構想》，31頁以下，東京，目黑書店，1944。
17 明治以來日本「亞洲」論述的風氣，可以參看竹內好編《アジア主義》，特別是書前的竹內好《解說：亞洲主義的展望》和書末所附的《亞洲主義關係略年表》，築摩書房，「近代日本思想大系」第9種，1963。在進入九十年代以來，日本對與亞洲的研究又一次興盛，僅僅根據手邊的資料舉例，像追溯亞洲主義與日本主義之間關係的，有1997年小路田泰直的《日本史の思想：アジア主義と日本主義の相克》（東京：柏書房，1997），直接討論這一問題的，像1996年古屋哲夫編的《近代日本のアジア認識》（東京：綠蔭書房，1996），間接用這種視角來思考歷史的，如1992年荒野泰典、石井正敏、村井章介編《アジアのなかの日本史》（東京：東京大學出版會，1992），特別是第一卷《アジアと日本》的卷首〈刊行にぁたつて〉。尤其值得重視的，是在當代中國相當有影響的日本學者溝口雄三、濱下武志、平石直昭和宮島博史所編的叢書《從亞洲出發思考》，更是再一次在九十年代的日本和中國都引起了這個話題，《アジアから考ぇる》（東京：東京大學出版會，共七卷，1993-1994）。
18 我本人也曾經在一次會議中，以近代佛教為例指出，研究近代中國思想史的時候，應當注意到日本、韓國和中國是互為背景與資源的，參看葛兆光，〈互為背景與資源──以近代中日韓佛教史為例〉，見《中國典籍與文化論叢》第七輯，2002。
19 參看渡邊浩《中國與日本人的「日本」觀》（打印本），中國社會科學院日本研究所主辦國際研討會論文，2002年9月7日。
20 比如1672年林鵝峰的《華夷變態》、1669年山鹿素行的《中朝事實》都已經開始強調，應當把「本朝」當作「中國」，這是「天地自然之勢，神神相生，聖皇連綿」，到了本居宣長等人提倡「國學」，更是確立了平分秋色的國與國的對峙立場，甚至是淩駕於中國之上的觀念，參看黑住真《日本思想とその研究──中國認識をめぐって》，載《中國─社會と文化》第十一號，9頁，東京大學，1996。
21 《華夷變態》卷首上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
