[3]该文“屠各”条下谓范书《郑太传》此言“是以屠各与匈奴、湟中义从胡、西羌并举”。又郑泰所云“匈奴屠各”，中华书局标点本《三国志》、《后汉书》均作“匈奴、屠各”，似与唐文持相同看法。

[4]《晋书·北狄·匈奴传》：“北狄以部落为类，其入居塞者有屠各种、鲜支种、寇头种、乌谭种、赤勒种、捍蛭种、黑狼种、赤沙种、郁鞞种、萎莎种、秃童种、勃蔑种、羌渠种、贺赖种、钟跂种、大楼种、雍屈种、真树种、力羯种，凡十九种，皆有部落，不相杂错。”马长寿先生《北狄与匈奴》第四节《匈奴人入居中国内地作为国内少数部族以后的前期活动》，对入塞北狄19种有细致考证，可以参阅。

[5]说详唐长孺、马长寿先生前揭文。

[6]王宗维先生《秦汉西羌的部落和部落组织》（载于西北大学西北历史研究室所编《西北历史研究》1988年号，三秦出版社1990年3月）一文所列详尽，可以参阅。

[7]《御览》卷119至127“偏霸部”3至11引崔鸿《十六国春秋》，所记“五胡”人物，多称“某地某族人”，疑为晋代通行的格式。除《前赵录》称刘渊为“新兴匈奴人”外，另如《后赵录》称石勒为“上党武乡羯人”，《前秦录》称苻洪为“略阳临渭氐人”，《后秦录》称姚弋仲为“南安赤亭羌人”，《晋书》刘元海（渊）等人《载记》亦与之同，唯《御览》所引《前燕录》称慕容廆为“昌黎棘城人”，对照《晋书》卷108《慕容廆载记》，可知“棘城”下脱“鲜卑”二字。

[8]载于1947年4月《中国杂志》第一卷第二期。1964年2月修订，收入林榦先生所编《匈奴史论文选集》，中华书局，1983年8月。

[9]姚文引述《世说新语·假谲第二七》“温公丧妇”条注引孙盛《晋阳秋》、《晋书》卷62《刘琨传》、卷63《李矩传》、卷100《王弥传》，及《魏书》卷23《卫操传》有关文字，证明刘渊“本为屠各种人”。

[10]《晋书》卷56《江统传》载江氏《徙戎论》有云：“并州之胡，本实匈奴桀恶之寇也。”“并州之胡”当然是包括并州屠各在内的，屠各原属匈奴，晋人识见如此。

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>