其次，《性自命出》中与“凡人伪为可恶也”一句相对应的一句是“凡人情为可悦也。”显然，“情”与“伪”是对立的。 “情伪”在先秦文献中经常相联出现，如《周易》有“情伪相感”，《左传》有“民之情伪”，《管子》有“国之情伪”。这里的“情”即人性的本真状态，而“伪”则是人性的心伪状态。再者，《性自命出》将“伪”与“虑”是相关联进行论述的。在“伪”与“虑”之间，有一个“吝”字。此字原从双口从文，各家释文不一，但均难以读通。不管这个字如何读，从行文中可以看出，《性自命出》认为“伪”源于“虑”，这一点与《荀子·正名》是相通的。

    另，郭店楚简《语丛二》也从心性的角度来论证“虑”的产生和其社会影响。关于“虑”的产生，《语丛二》说：“欲生于性，虑生于欲。”欲念源自于人的本性，而思虑则源自于了欲念，《语丛二》承认了“虑“产生的合理性，但《语丛二》接着说：“倍生于虑，争生于倍，党生于争。”思虑带来一系列的后果，由于思虑，人产生倍（通“背”）反之心，有了背反之心，则会产生人与人之间的争斗，人与人之间的争斗志会产生朋党，而朋党直接危害社会与政治。《语丛二》的作者虽然没有明确说明是要“虑”还是不要“虑”，但从其对“虑”所生产的“倍（背）”、“争”、“党”的后果来看，作者是不赞成过“虑”的。

综上所说，“伪”与“虑”实是先秦儒家心性说的一对概念，虑是人的思维器观（“心”）对人的喜怒哀乐欲等情感的控制与选择，而“伪”则思想和思维活动对人的原始本真的异化的结果。楚简《老子》所谓的“绝智弃辩”也当与儒家的这一思想有关联。过度的思虑不仅造成感情的“心伪”，还会造成人的行为上的“人伪”，而这些都是对人的本真状态背离。“绝伪弃虑”下一句为“民复季子”，季旭升《读郭店楚简札记》说：“《说文》：‘季，少称也。从子稚省，稚亦声。’《老子》常以婴儿比喻原始浑朴的美德，今本第十章：‘专气致柔，能婴儿乎？’二十章：‘我独泊兮其未兆，如婴儿之未孩。’《郭店》本章的‘季子’”，犹言婴儿，也是指道德纯朴的本质。”^[[xiv]]楚简《老子》主张通过“绝伪弃虑”，抛弃一切过度的思虑和对人性的异化，使“民复季子”，重新回到人的原始的朴素的状态。

道家各派对老子的这一思想也都有所继承。如《文子·上礼》就对“浇醇散朴，离道以为伪”现象进行批判，反对背离醇朴的人性本质而为伪，至于道家倡导“无思”“无虑”的言论就更多了，如：

“老子曰：大丈夫恬然无思，惔然无虑。”^[[xv]]

“凡听之理，虚心清静，损气无盛，无思无虑，目无妄视，耳无苟听。”^[[xvi]]“庚桑子曰：“全汝形，抱汝生，无使汝思虑营营。”^[[xvii]]

“不思虑，不豫谋”。^[[xviii]]

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页