|
作此理解。《左傳•襄十四年》傅士鞅曰：“武子之德在民，如周人之思召公焉，愛其《甘棠》，況其子乎？”《左傳•昭二年》季武子“遂賦《甘棠》”，韓宣子曰：“起不堪也，無以及召公。”又，《左傳·定公九年》：“鄭駟歂殺鄧析，而用其《竹刑》。君子謂子然於是不忠。苟有可以加於國家者，棄其邪可也。《靜女》之三章，取彤管焉。《竿旄》‘何以告之’，取其忠也。故用其道，不棄其人。《詩》云：‘蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。’思其人，猶愛其樹，況用其道，而不恤其人乎？子然無以勸能矣。”
漢代傳《詩》，有毛、魯、齊、韓四家。毛詩獨存，三家詩亡，韓詩則有《韓詩外傳》存。幸清人陳壽祺、陳喬樅、魏源、王先謙等廣泛搜羅，吾人得略知三家詩大概。
“蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇”毛傳：“蔽芾，小貌；甘棠，杜也；翦，去；伐，擊也。”鄭箋：“茇，草舍也。召伯聽男女之訟，不重煩勞百姓，止舍小棠之下而聽斷焉。國人被其德，說其化，思其人，敬其樹。”孔穎達《正義》指出：“定本、《集注》於注內無箋云。”胡承珙《毛詩後箋》卷2曰：“據《正義》引定本及崔靈恩《集注》，此乃傳文，非箋語，則是毛義矣。”陳奐《詩毛氏傳疏》卷1亦從胡承珙之說[12]，直接稱鄭箋部分爲毛《傳》。所以“召伯聽男女之訟，不重煩勞百姓，止舍小棠之下而聽斷焉。國人被其德，說其化，思其人，敬其樹”應即是毛傳的内容。
司馬遷是公認的魯詩學者。《史記•燕召公世家》：“召公之治西方，甚得兆民和。召公巡行鄉邑，有棠樹，決獄政事其下，自侯伯庶人各得其所，無失職者。召公卒，而民人思召公之政，懷棠樹不敢伐，哥詠之，作《甘棠》之詩。”《史記•燕召公世家》：“太史公曰：召公奭可謂仁矣！甘棠且思之，況其人乎？”
揚雄、王符、王充、《淮南子》等所引也應屬魯詩[13]。《法言•先知》：“昔在周公，征於東方，四國是王；召伯述職，蔽芾甘棠，其思矣夫！”《潛夫論•忠貴》：“周公東征，後世追思；召公甘棠，人不忍伐。見愛如是，豈欲私害之者哉！”《潛夫論•愛日》：“邵伯訟不忍煩民，聽斷棠下，能興時雍，而致刑錯。”《論衡•須頌》：“宣王惠周，《詩》頌其行；召伯述職，周歌棠樹。”《淮南子•繆稱訓》：“召公以桑蠶耕種之時，馳獄出拘，使百姓皆得反業修職。”《淮南子•汜論訓》高誘注：“奭，召康公，用理民物，有《甘棠》之歌也。”
齊詩之說存留不多。《初學記》卷17引《樂動聲儀》曰：“召公，賢者也。明不能與聖人分職，常戰慄恐懼，故舍於樹下而聽斷焉，勞身苦體，然後乃與聖人齊，是《周南》無美而《召南》有之。”《易林•師之蠱》：“甘棠聽斷，怡然蒙恩。”《易林•復之巽》：“甘棠之人，解我憂凶。”桓寬也是齊詩學者。《鹽鐵論·授時》：“故召伯聽斷於甘棠之下，為妨農業之務也。”
韓詩以《韓詩外傳》最爲代表。《韓詩外傳》卷1：“昔者周道之盛，邵伯在朝，有司請營邵以居。邵伯曰：‘嗟！以吾一身而勞百姓，此非吾先君文王之志也。’於是出而就蒸庶於阡陌隴畝之間而聽斷焉。邵伯暴處遠野，廬於樹下，百姓大說，耕桑者倍力以勸。於是歲大稔，民給家足。其後，在位者驕奢，不恤元元，稅賦繁數，百姓困乏，耕桑失時。於是詩人見邵伯之所休息樹下，美而歌之。《詩》曰：‘蔽芾甘棠，勿戔勿伐，召伯所茇。’此之謂也。”
劉向《詩》學實出韓詩[14]。《說苑•貴德》：“《詩》曰：‘蔽芾甘棠。勿翦勿伐，召伯所茇。’傳曰：‘自陝以東者，周公主之，自陝以西者，召公主之。’召公述職，當桑蠶之時，不欲變民事，故不入邑中，舍於甘棠之下，而聽斷焉。陝間之人，皆得其所。是故後世思而歌詠之。善之故言之，言之不足，故嗟歎之，嗟歎之不足，故歌詠之。夫詩，思然後積，積然後滿，滿然後發，發由其道，而致其位焉。百姓歎其美而致其敬，甘棠之不伐也。政教惡乎不行？孔子曰：‘吾于《甘棠》，見宗廟之敬也，甚尊其人，必敬其位，順安萬物，古聖之道幾哉！上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
