|
一
《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》最近出版，其《孔子詩論》中頗多論及《詩·召南·甘棠》，先列出相關文句竹簡的釋文：
上博編號第10號簡：“《關雎》之媐[1]，《樛木》之時，《漢廣》之智，《鵲巢》之歸，《甘棠》之報[2]，《綠衣》之思，《燕燕》之情，害（曷）？[3]曰：重[4]而皆賢[5]於其初者也。《關雎》以色喻於禮……。”
上博編號第15號簡：“……及其人，敬愛其樹，其保厚矣。《甘棠》之愛，以邵公……。”
上博編號第16號簡：“……邵公也。《綠衣》之憂，思古人也。《燕燕》之情，以其獨也。（下略）”
上博編號第24號簡：“（上略）吾以《甘棠》得宗廟之敬，民性固然，甚貴其人，必敬其位，悅其人，必好其所爲，惡其人者亦然。……”
其他上博《孔子詩論》簡中實際上也提到了《甘棠》。上博編號第13號簡，筆者以爲還是以下接第15號簡爲妥[6]。馬承源先生2000年8月在北大賽克勒博物館展出竹書圖版時本來就是將現在的13號簡放在14號簡的位置並下接15號簡。（《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》的彩色圖版第一頁至今還保留著賽克勒博物館展出竹簡圖版的原貌，與其後的放大圖版和考釋正文的次序不符。）目前接13號簡的14號簡釋文為：“兩矣，其四章則喻以……矣。以琴瑟之悅，擬[7]好色之願[8]，以鐘鼓之樂……”，顯然是關於《關雎》的評論，與第13號簡不可接。
由上博編號第10號簡可知，這一組詩論所論詩的編序依次爲《關雎》、《樛木》、《漢廣》、《鵲巢》、《甘棠》、《綠衣》、《燕燕》，驗之其他各簡反復論及相關各詩的片斷，均按此順序論述。上博編號第13號簡釋文：“……可得，不攻[9]不可能，不亦智極[10]乎？《鵲巢》出以百輛，不亦有儷[11]。甘……”根據總論七詩之第10號簡，《鵲巢》之前是《漢廣》，之後是《甘棠》，第13號簡《鵲巢》之前句言“智”，輿“《漢廣》之智”合，所論正是《漢廣》；《鵲巢》之後句又以“甘”起首，而第15簡内容全部是講《甘棠》，所以第13號簡最後一字“甘”下或即可補出已缺的“棠”字，上博釋文編號的第13、第15簡確爲連續的二支簡。
理出與《甘棠》相關的文句：
1．“《甘棠》之報10”
2．“《甘[棠]》13……及其人，敬愛其樹，其報厚矣。《甘棠》之愛，以邵公15……”
3．“……邵公也16”
4．“吾以《甘棠》得宗廟之敬，民性固然，甚貴其人，必敬其位，悅其人，必好其所爲，惡其人者亦然24”
上海博物館所藏戰國竹書《孔子詩論》中出現如此之多關於《甘棠》之解說，其說又確可與傳承文獻互相印證，使我們有可能通過對細緻的分析比較而加深對孔子《詩》說與孔門《詩》教的認識。
二
《詩·召南·甘棠》：
蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。
蔽芾甘棠，勿翦勿敗，召伯所憩。
蔽芾甘棠，勿翦勿拜，召伯所說。
這首詩表現了周人思念召公，愛其甘棠的主題。傳稱召公愛民，而於甘棠之下聽訟。百姓感懷召公之政，見甘棠之樹而不伐，並歌詠作《甘棠》之詩。孔子論《甘棠》，有“保”一字之評（第10號簡）。“保”，馬承源先生釋為“褒”，以爲是“美召伯”。“美召伯”思想可溯源於《小序》，但細讀《孔子詩論》，可知孔子《詩》說與《小序》相差很大。而且如果“保”釋為“褒”，第15號簡“及其人，敬愛其樹，其褒厚矣”就很難解釋。所以，“保”當釋為“報”，知恩圖報之意。新发现的孔子《诗》说帮助我们明确了《甘棠》“报”的主题。
其實《甘棠》言“報”，孔子《詩》説之前通常就[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
