|
。《左傳•襄十四年》“如周人之思召公焉，愛其《甘棠》。”《左傳·定公九年》：“《詩》云：‘蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。’思其人，猶愛其樹，況用其道，而不恤其人乎？”《甘棠》詩涉及召公歷史，明詩旨而必述其本事，孔子故亦傳之本事。《孔子詩論》：“敬愛其樹，其報厚矣”、“《甘棠》之愛”、“吾以《甘棠》得宗廟之敬”，可知孔子說《詩》亦言其本事。
漢代四家詩亦都有言詩本事之傳。毛詩以訓詁為主，但也概括詩旨，傳詩本事。四家詩中韓詩則專守於傳。陳澧《東塾讀書記·詩》批評陳振孫、杭堇浦等“不知內外傳之體”，並曰[48]：“西漢經學，惟《詩》有毛氏、韓氏、兩家之書，傳至今日，讀者得知古人內傳、外傳之體，乃天之未喪斯文也。”《韓詩外傳》之外，劉向《詩》學得韓詩之傳，其《說苑》雖非《詩》學專著而亦好以本事闡發義理，其以故事證《詩》之形式亦近於《韓詩外傳》。
徐復觀說[49]：“先秦本有一敍述詩本事並發揮其大義之‘傳’，是漢諸家所共同祖述。”據《韓詩外傳》、《說苑》引《詩》說或可窺得經說中“傳”之一途；而《韓詩外傳》並《說苑》均有《甘棠》之傳，亦可供吾人體味詩之本事是如何被傳承推衍。
四
新發現的戰國楚竹書《孔子詩論》與漢代儒家著作《說苑·貴德》對於《甘棠》一詩的評論密切相合，使我們有可能通過《甘棠》之例梳理出从孔子一直到漢代孔門《詩》教尤其是所謂“傳”的傳承譜系。
《孔子詩論》確是孔子《詩》說無疑[50]，但對於這部分内容的性質筆者別有感覺，這樣也就自然牽涉到目前尚無法討論的書的分篇以及定名問題。
上博編號第1號簡總論《詩》旨，在所有29簡中最宜置於起首處。但此簡“孔子曰”之前有作爲段落標誌的墨節符，墨節符前有“……行此者其有不王乎”句，内容顯然與論《詩》不合。根據竹簡的首位整理分類者李零先生的意見[51]，《孔子詩論》與尚未公佈的《子羔》和《魯邦大旱》三篇“其實是一篇”。由於可能與定名爲《孔子詩論》相關的另外兩篇《魯邦大旱》、《子羔》尚未公佈，因此，李零先生的説法應予關注：“這篇簡文，原本是由六章構成（簡文殘缺，就現有簡文看，至少有六章），章與章有墨釘爲隔（有一個章號殘去），接鈔連寫，而不是一篇合鈔。因爲簡文分篇，多以篇號作結，另行鈔寫，和這種情況是不太一樣的。”李零先生根據第二簡簡背的原有篇題，將“這一篇”名之曰《子羔》。
目前所見《孔子詩論》係孔門弟子所記孔子《詩》說，這一點沒有疑問。若真如李零先生所說，那麽由這些廣涉不同内容的章而一起構成的這一篇，其性質就可能比較接近《論語》或者是《孔子家語》、《大戴禮記》、《小戴禮記》。或許這批資料竟真是子羔紀錄的孔子言論，而此部分内容即孔子《詩》說[52]。
孔子去世後，弟子門人及再傳弟子紀錄孔子言行，《論語》即在此基礎上選編整理成書而廣為流傳。實際上，當時紀錄孔子言行的著作應該很多。1973年，河北定縣40號漢宣帝時期中山懷王劉修墓出土的大量竹簡中就有《儒家者言》、《哀公問五義》、《保傅傳》等，而這些著作或篇章是和《論語》一起出土的。1977年安徽阜陽雙古堆1號漢文帝時期汝陰侯墓出土的1號木牘最近公佈[53]，其內容恰為編定完成的一本書的章題目錄，因爲與定縣簡內容性質接近而也被命名爲《儒家者言》[54]。至晚在漢初已經存在的兩種不同的《儒家者言》的出土，使我們認定自宋王柏始到明郎瑛、何孟春、清范家相、孫志祖定案[55]的所謂王肅僞造的《孔子家語》實有著古老可靠的淵源[56]，它應該就是孔氏家族彙編並傳承的孔子言行語錄集，大概也就是在《孔子詩論》之類原始本子的基礎上抄撮編成。
《孔子家語》有論及《甘棠》的內容。《孔子家語》卷2《好生》：“孔子曰：‘吾于《甘棠》，宗庙之敬甚矣，思其人必爱其樹，尊其人必敬其位，道也。’”《孔子家語》卷8《廟制解》：“子羔問曰：‘《祭典》云：昔有虞氏祖顓頊而宗堯，夏后氏亦祖顓頊而宗禹，殷人祖契而宗湯，周人祖文王而宗武王。此四祖四宗，或乃異代，或其考祖之有功德，其廟可也。若有虞宗堯，夏祖顓頊，皆異代之有功德者也，亦可以存其廟乎？’孔子曰：‘善，如汝所問也。如殷周之祖宗，其廟可以不毀，上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
