|
|
|
 |
太一生水：楚儒的体、相论 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:03 来源：不详
|
|
|
循由传统儒家经典，我们看到更多的是先秦儒家的伦理学和政治哲学，尝有美中不足之感：何以孔子不能建构一种本体论、存在论的哲学体系呢？当读完《中庸》、《易大传》、《孟子》，约略解去缺憾之后，却又生出了疑惑：何以后者在孔子之外又忽有本体论、存在论的建构呢？
如果没有楚墓竹简的出土，我们可能永远面临这样的一个谜题。甚至我们也永远无法得知《易大传》、《中庸》和孟子的思想有来源于道家自然之天的影响。
我们有理由为可能进一步厘清思想史的脉络而激动。至少，现在可以基本达成共识：此批简书为孔子与孟子之间的文献。这意味着，我们理解孔孟思想过渡，已经获得了一个极为重要、罕见的经典范本，同时为我们进一步理解先秦儒家思想发展提供了可能性。
《太一生水》，研究者一般认为是道家书，与简文中的其他儒家书不相关，我们却以为似乎不如此。综观全部郭店简，《太一生水》似可置之统率地位来考量，即它是楚儒以之凌于其认识论、伦理学、政治学、法哲学之上的本体论、存在论的论著。故不可将它与其他简文分离开来，否则，不易明白其他简文中的许多观念和概念。是以，我们在讨论郭店楚简的法哲学之前，先拟对《太一生水》作一简约的探讨。
本体论是关于本体的学问。当提及本体时，应有以下几点值得特别注意。一是有关体的知不能用寻常的知去类比。寻常的知是由人的理智或理性所获得的，因而是经验的，可作分析、归纳、类比，也是特定的知识，局域有效的知识，可以模仿和学习的知识。本体的知则是一种体悟和灵感的知，它是先验的或超验的、性智觉的，不可类比、分析和拦截，它具有无所不在、无所不通、无所不是的特性。不巧的是，这种差异常是易于为我们所忽略的。人们更习惯，也更愿意用寻常的知去理解和把握本体并表达这种知。
二是当有限的人面对无限的体时，无能和无助是极为可能的现象，特别是当知体不可能时，难免不通过理解在、用或相、存去把握、理解体。这种作为很容易使我们的性智有无法不具体化的倾向。此种现象在绝大多数哲学中都存在，我们现在讨论的“太一生水”亦不例外。
三是关于世界之层次的划分。很显然，从纯哲学言，任何划分都是无意义的，因为世界本身是分不清或不清晰的。可为了理解和解说的方便，去分一下又必不可少。为此，这里不妨预先设定一个划分的方案，以便有所依凭。世界由体、相、用或体、存、在三界同构而成；本体变而为相，亦即存，相是诸相而非一相；诸相同构、互助且同一便是在。其中，体是世界的动源；相是世界的动因、质素、要件；在当然就是体和相的显现了。体呢，亦可有理解的二致，未变相之体为原体、本体、空体、无体、虚体，变相之体为在体、有体、形体、用体、相体、心体、性体。[1]有了这样的预设之后，我们再进入“太一生水”，或许有较好的理解。
如许多学者一样，为方便起见，我们亦将原文抄出：
太一生水，水反辅太一，是以成天。天反辅太一，是以成地。天地[复相辅]
也，是以成神明。神明复相辅也，是以成阴阳。阴阳复相辅也，是以成四时。四
时复[相]辅也，是以成寒热。寒热复相辅也，是以成湿燥。湿燥复相辅也，成岁
而止。故岁者，湿燥之所生也。湿燥者，寒热之所生也。寒热者，[四时之所生
也]。四时者，阴阳之所生[也]。阴阳者，神明之所生也。神明者，天地之所生也。
天地者，太一之所生也。是故太一藏于水，行于时，周而又[始，以己为]万物母；
一缺一盈，以己为万物经。此天之所不能杀，地之所不能埋，阴阳之所不能成。&[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
