|
|
|
 |
张家山《算数书》“乘”简试析 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:22 来源：不详
|
|
|
七分乘八分，五十六分一也。
其中，简11、12郭书春先生以为应校正作：
一乘十，十也；一乘十万，十万也；一乘百万，百万。十乘千，万也；十乘万，十万也；十乘十万，百万；十乘百万，千万；百乘万，百万；千乘万，千万。半乘百，五十；半乘千，五百；半乘万，五千。
（3）、彭浩先生主要对简11、12作校正：[6]
一乘十，十也； 11 十乘千，万也； 12 十乘万，十万也； 11百乘万，百万； 12 千乘万，千万。一乘十万，十万也；十乘十万，百万。一乘百万 11，百万；十乘百万，千万。半乘百，五十；半乘千，五百。半乘万，五千。 12
（4）、苏意雯、洪万生等仅就细微处作了校注，未对简文的顺序作调整，盖其认为“此题就算不重排，亦不影响对题意的了解”。[7]
综观上述诸种校正，可知诸位先生的处理有以下不同：
1、 “乘”简，除苏意雯、洪万生等认为可以无须调整简文顺序照录外，其他先生认为应该作相应的调整。
2、 在简8、9、10与简11、12这两部分简文的顺序上，郭书春先生认为应该将简文11、12置于8、9、10之前，以为“盖先民认识‘数’时，当先认识整数，后才认识分数。”[8]而郭世荣、彭浩则仍保持简8、9、10在简11、12之前的顺序。
3、 对简8、9、10与简11、12两个部分而言，简8、9、10彭浩未作简文顺序调整，而二郭作了调整，结果却不同；简11、12，彭浩及二位郭先生均作了调整，二郭所作的调整相同，但与彭浩的调整不同。
所以，总的来说，对于“乘”简，诸位先生所作的校正没有完全相同的。对于上述区别，我们认为：
“乘”简所存在的问题应该如彭、二郭一样给予整理，而非如苏意雯、洪万生等原样照录，以解决简文顺序混乱的问题；简8、9、10与简11、12的位置无须如郭书春先生所说给予调整，因为竹简出土时这五支简的相对位置保存的十分完好，是前后一一相连的，此种现象当非偶然，说明它们在书中的顺序确实如此，故整理时应尽可能尊重原貌；各位先生的调整有得有失，但未给出一个完全正确、通畅可读的简文顺序。
二、从简文分栏书写的角度对“乘”简的重新分析
如前述所说，各位先生的调整各有得失，例如彭浩先生调整以后，“十乘千，万也；十乘万，十万也；百乘万，百万；千乘万，千万”及“半乘百，五十；半乘千，五百。半乘万，五千”部分要比未整理时更为合理些，然而其他部分简文却仍然比较零乱，显然未能达到整理的最终目的。其他的校正也存在类似的情况。那么，这组简文究竟应作如何调整呢？
对于简11、12，我们不妨先可以看一看下面分栏写的简文，这部分简文作四支简、分三栏书写，而所记的内容则与简11、12完全相同，具体情形如下：
第一栏 第二栏 第三栏 &上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
