如果从文献角度来审视，也能发现以“东宫之师”为“太子之师”的诠释疑问，因为楚国历史上的太子之师称“傅”而不称“师”，一般称为“太傅”或“傅”（见表三）：

表三 楚王、太子之师名称分类表

项目

楚王师

太子师

材料来源

1

太师（潘崇）

《左传·文公元年》

《史记·楚世家》

2

师（申公子仪父）

《国语·楚语》上

3

师（伍奢）

《左传·昭公十九年》

4

傅（王子燮）

《国语·楚语》上

5

傅（潘崇）、

太子太傅（伍奢）

《史记·楚世家》

6

傅（慎子）

《战国策·楚二》

《史记·春申君列传》

至于战国时代则更有代表性了，太子之师皆称傅，如《战国策·楚策二》：

楚襄王为太子之时，质于齐。……太子曰：“臣有傅，请追而问傅”。傅慎子曰：

又，《史记·春申君列传》：“秦王曰，令楚太子之傅先往问楚王之疾，返而后图之。”

郭店楚墓墓主、屈原的时代均在顷襄王时，《国策》云慎子为襄王傅，亦不为学术界所接受，如《史记正义》云：“慎子，战国时处士。”缪文远不仅认为，“战国时各国派质子，未闻有质子之傅同行者”，而且考证《楚襄王为太子之时章》“验之形势，均不可能，此《策》亦依托之作也（22）。”

至于高正《论屈原与郭店楚墓竹书的关系》一文，三次提到屈原在楚怀王时“任左徒，三闾大夫、太子师”（23），亦无文献依据，屈原任左徒见于《史记·屈原贾生列传》，其任三闾大夫见于《渔父》，没有任何文献说他曾经担任过“太子师”。至于“三闾大夫”的职掌，王逸《离骚经序》的说法颇有代表性：“三闾之职，掌王族三姓，曰昭、屈、景。屈原序其谱属，率其贤良，以厉国士。”由此可知，“三闾大夫”管教楚王同姓宗亲之弟，但不管教熊姓的太子。亦有学者提出，“三闾大夫”即公族大夫，为“掌公卿及卿大夫子弟之官”，“专主教诲”（24），亦强调了“三闾大夫”教诲的对象不是太子。

高正先生说屈原为“太子师”的唯一依据是《九章·橘颂》有“年岁虽少，可师长兮。”高氏这样解释：

排行最大曰“长”，太子横是楚怀王的长子，屈原为太子师，故曰：“师长”，即当国王长子（太子）的老师（25）。

这儿的关键是“师长”二字的解释，高氏训为“长之师”，显然是曲解，而且“长”、“长子”、“太子”亦不能完全等同，“长”指“长子”恐怕尤为牵强。且看楚辞学者的训释：

王逸《楚辞章句》“诚可师用长老而事之”。

洪兴祖《楚辞补注》“言可为人师表。”

汪瑗《楚辞集解》：

&n

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>