通过与江陵雨台山M₁₆₃、M₂₇₇、曾侯乙墓、包山M₂所出土的各种杖的比较，我们可以初步确定郭店M₁所出鸠杖非“手杖”，理由如下：

一，从件数来看，无论是战国，还是汉代，随葬物中如有手杖，只有1件，往往为墓主人所用，比较光滑乃至有些磨损，而郭店M₁出土两件，如从手杖的角度考虑，颇难诠解；

第二，从质料来看，手杖一般为木或藤制成，如加上铜首、 底，在重量上显然增加了份量，不便老人使用；

第三，从长度来看，100cm左右作为手杖比较合适，如超过150cm作为手杖恐不实用。虽然郭店M₁鸠杖的长度因 残不得而知，但从铜首、 、 三部分结构来看，“龙首杖”可以参照，而这一长度是不可能用作手杖的。《仪礼·丧服》“杖各齐其心”，《疏》云：“云杖各齐其心者，杖所以扶病，病从心起，故杖之高下以心为断。”

第四，在《包山M₂出土器物登记表》中，“龙首杖”被划入“兵器”类；在《荆门郭店M₁出土器物登记表》中，“鸠杖”（鸠首杖）亦被归入“兵器”类。这说明考古发掘工作者的意见是一致的，没有将它们作为“手杖”看待；

第五，在具体墓葬中，与“杖”同存之器物往往可以推测其“杖”之用途，如曾侯乙墓中的玉首杖，存在东室第二层，在其旁边有：箭镞，261件；马衔，5件；马镳，10件；马镳形器，8件；马饰，139件；环形铅锡盾饰，1件；盖弓形器，1件；骨镰，1件；木弓，2件。显然，玉首杖应为兵器，或象征性兵器，或者可以明确为冥类兵器。考古发掘者对它的用途亦很费解，说“有可能为拄手之拐杖，亦有可能为其它器之构件，其具体用途，尚难确指（30）。”这一现象在郭店M₁中更为明显。与鸠杖同存的器物有：铜戈、木饰、木剑、铜铍，亦是以兵器为主。

综上五证，我们可以明确说明，荆门郭店一号楚墓所出鸠杖，不是手杖；这样，目前学术界习惯以鸠杖反推墓主为年事已高的说法，就更显得脱离实际，缺乏根据，不足凭信，应予纠正。

至于，此类“杖”的具体用途，我同意冯少龙先生对包山M₂“龙首杖”的分析，作为“爵杖”，是所接受的“赏赐”物，是墓主等级、地位、权势的标尺，是死者生前地位和权势的标志物（31）。与冯氏诠释稍稍不同的是，我将荆门郭店一号楚墓的“鸠杖”，直接解为“兵器”，而这一兵器可能是礼仪所用，因而直接显示墓主的生前地位、身份与职业，而未必是权势、爵位的象征。如果考虑到804枚竹简的厚重文化累积，将“鸠杖”解释为兵器、礼仪性兵器，恐怕更为合适。以“鸠杖”为标志的众多兵器，与以儒、道家早期学说为主的众多竹简，一文一武，相互映衬，既反映出墓主鲜明的时代、地域特征，又反映出墓主与众不同的职业、身份、个性特征，值得我们作进一步的探讨与研究。

表二：郭店楚墓与“下大夫墓”主要随葬品比较表

墓号

青铜礼器

乐器

车马器

陶礼器

漆木器

兵器

玉器

备注

望山M₁

深腹鼎8.小口鼎.敦2.缶2.壶4. 壶. 盘2. 2.箕

瑟.鼓

5.衔5.伞

大鼎.深腹鼎8.小口鼎.平沿鼎.绳纹鬲.小鬲6.敦2. 2.方座簋6.盖簋2.豆2.缶2.壶4.鉴2，共69件

镇墓兽.豆.

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>