|
|
|
 |
“三閭大夫”考 ——兼論楚國公族的興衰 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:43 来源：不详
|
|
|
，地位比屈氏高，但爲什麽到了戰國時期，維持大族地位不衰只有屈氏，這是耐人尋味的事情。
（三）景。景氏的來源，過去也不清楚。因爲如果說它是出自王族，楚國並沒有一個楚景王，如果說它是某個著名大夫的後代，好像也沒有線索。現在借助古文字材料，我們才終於明白，它就是楚文字常見的姓氏“競”字。競氏在包山楚簡和楚國銅器、楚國璽印中都有發現，[16]過去，我們以爲它就是《姓苑》等書中的竟氏。[17]徐全勝先生在考釋包山楚簡中的競氏時，也是這麽看。但值得注意的是，除去這一解釋，他還有另一種考慮，“復疑競氏即文獻之景氏”。[18]現在看來，他的後一種考慮才是正確的。因爲我們已經知道：（1）楚平王的諡名本來是作“競平”；（2）“競平”的“競”字，根據諡法命名和文字通假的慣例，正好應該讀爲“景”。其證據是，1973年湖北當陽趙家湖楚城遺址1號台基出土過一件青銅甬鐘，銘文作：“秦王卑命，競（景）平王之定救秦戎”。[19]這件銅器應是一組編鐘中的一件，如何斷讀和考定其時代，學界曾有爭論。但現在根據新出楚簡，我們可以確認，銘文中的“競（景）平王”就是古書中的楚平王。平王稱爲“競平王”，其實是用“雙字諡”，情況同于楚惠王之稱“獻惠王”，簡王之稱“簡大王”、聲王之稱“聖（聲）※（桓）王”，襄王之稱“頃襄王”，考王之稱“考烈王”。[20]由此，我們才終於明白，楚文字中的“競”氏，其實也就是古書中的“景”氏。它的來源是楚平王諡號中的“景”字。昭氏和景氏都是來自春秋晚期的楚王，而且是名聲不佳的楚王。他們的後代爲什麽在戰國時期最顯赫，這也是耐人尋味的事情。
四
上文所述昭、屈、景三族，“屈”是老牌貴族，早在春秋時期就很顯赫，與“昭”、“景”不同；“昭”、“景”是新興貴族，它們的出現比較晚，立族當在戰國初年。楚國貴族很多，但到戰國時期，爲什麽只有這三族最得勢，原因可能很複雜。現在我們的考慮還很不成熟，這裏只能講點粗淺的體會。
（一）我們先談屈氏。
上面我們已經說過，春秋時期，楚公族之大首推鬬、成、屈、蒍。這四族的命運是，春秋早期和中期（若敖至康王），鬭、成最顯赫，當時王朝大臣多出二族。但莊王九年（前605年），楚“滅若敖氏之族”（《左傳》宣公四年），首先衰落的正是鬬氏和成氏。[21]比起鬬氏和成氏，春秋早中期，蒍氏的地位要差一點，但也很重要，他們在王朝任高官的也不少，僅次於鬬氏（比如莊王時的名相蒍敖〈即孫叔敖〉就是出自這一族）。特別是鬬氏和成氏衰落後，楚國一度由王族專政，而由蒍氏和屈氏輔之，蒍氏的地位更有所提高。[22]楚共王時，王朝大臣多出王族，康王初年也是如此。康王九年（前551年），王殺令尹子南，剪除王族中的權貴，起用薳子馮任令尹，蒍氏（薳氏）才代替鬬氏，成爲王族之外最大的貴族。整個春秋時代，屈氏的地位比鬭、成、蒍要低，他們的成員，只有屈建當過令尹，其他多是擔任莫敖。[23]但四族之中，到戰國時期還能維持大族地位而不衰，只有屈氏。屈氏的碩果僅存、後來居上，當與其他三族過早消耗於權力角逐，而屈氏始終不是鬥爭焦點有關。[24]
（二）我們再講一下昭氏和景氏。
戰國時期的昭氏和景氏，它們是來自春秋晚期的楚昭王和楚平王。平王和昭王是父子關係。他們在楚史上的角色很有意思。披讀楚史，我們不難發現，其公族興廢每與國家災難有關。昭、景二族的出現也是如此。我們考慮，它們當是昭、惠復國的産物。此外，屈氏在這兩次危機中的角色也值得注意，它在戰國時期的地位可能也與這類事件有關。
首先，我們應當注意的是，楚史春秋段是分爲前後兩截，前一截，即春秋早期和中期（從若敖到莊王），楚啓濮伐隨，兼併各國（申、呂、息、鄧等國），與晉爭雄，問鼎中原，一直是處於上升的勢頭，鬬、成與有力焉。莊王九年，若敖之滅，導致王族勢力的上升。表面上看，這是王室得到加強，但實際上卻是楚勢由盛轉衰的開始。
其次，我們應當注意的是，春秋晚期，楚國多難，禍亂是起於共王。共王以來，令尹、司馬多爲王子（蒍氏、屈氏只起輔助作用）。當時“王族多寵”是大問題（《左傳》襄公二十一年載楚申叔豫語，謂“國多寵而王弱”）。所謂“王族多寵”，第一是王多寵子，而莫嫡是立，有繼承危機；第二是幼子即位，而王叔干政，又有篡弑之虞；第三是王族多畜私臣，“无祿而多馬”（《左傳》襄公二十二年），也對國家構成威脅（這類問題一直到吳起變法前還是如此）。比如共王五子（即後來的康王昭、靈王圍、訾敖比〈子干〉、令尹子皙和平王居〈原名棄疾〉），他們都是庶子，由誰繼承王位，是靠埋璧爲卜，導致五子爭位。其先立者爲康王。康王初年，三易令上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
