|
|
|
 |
顾颉刚与崔述的学术关联 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:50 来源：不详
|
|
|
> 据李庆先生介绍，由张小刚整理的胡适1921年2月4日致青木正儿的信（在《吉林大学学报》1994年第6期刊出。又见耿云志《关于胡适与青木正儿的来往书信》附一《胡适与给青木正儿来往书信二十七通》，耿云志主编《胡适研究丛刊》第一辑，北京大学出版社1995年，P319。）中说到：“又有一事奉托。我想叫我的学生们‘整理’(这是我们新流行的一个字，例如‘整理国故’)崔述的《东壁遗书》，预备出一个‘新式标点’的本子。听说日本文学会曾出了一部《东壁遗书》的‘点读加引号’的本子，校刻的很好。不知此本还可以求得吗？我寄上日币二十圆，请你费神托旧书店去替我找一部。假如不够，请你告我。如有余，请暂收存。”〔2〕
如果胡适写给顾颉刚的短信中所说“日本刻本，我明天去托人访求”是指写给青木正儿的这封信的话，那么这封信与本文推测的致顾颉刚的短信写于1921年1月30日的日期，有3天的误差。大概胡适是在3天以后，而不是“明天”才给青木正儿写信的。
到1921年5月19日胡适致青木正儿的信中又说：“《东壁遗书》的事，我盼你不要过于急急寻找。你的热心和厚意是我十分感谢的。”〔5〕（P.287）
钱玄同信尾的删截号为原书所有。胡适短信中说，钱玄同的信共有“五页”，当时《古史辨》所刊出的钱玄同的信到“此部最佳”处便嘎然而止了。如果推测顾颉刚在写出《与钱玄同先生论古史书》之前，曾通过钱玄同间接得到日本的影响，此处所删除的内容中便含有一定的可能性因素。 （七）顾颉刚对《考信录》的评价
1921年1月31日，顾颉刚致胡适的信《论伪史例书》中说：“《考信录》已读两册，大快。……我觉得在伪史里很可归纳出许多例来。”
此时上距顾颉刚得到《考信录》第一册《提要》仅有6天，上距他得到《考信录》第二册仅有2天，可见他阅读速度之快及当时“大快”的情状。
顾颉刚在《古史辨》第一册《自序》中的追述：“我读了大痛快。尤其使我惊诧的，是他在《提要》中引的‘打破沙锅纹到底’一句谚语。‘你又要“打碎乌盆问到底”了’，这是我的祖母常常用来禁止我发言的一句话；想不到这种‘过细而问多’的毛病，我竟与崔先生同样地犯着。我弄了几时辨伪的工作，很有许多是自以为创获的，但他的书里已经辨证得明明白白了。我真想不到有这样一部规模弘大而议论精锐的辨伪的大著作已先我而存在！我高兴极了，立志把它标点印行。”〔3〕（《自序》）（P.45）表明了顾颉刚与崔述精神气质上的相通。
特别需要关注的是，顾颉刚投入大量精力所整理标点的亚东版《崔东壁遗书》。从1921年直到1923年4月，顾颉刚在与胡适、钱玄同的信函中，多次提到《考信录》或崔述，但没有详细的论述。然而有一种变化是非常明显的，就是此前顾颉刚提到崔述的著作，大抵是指《考信录》一种而言，但到1936年他所标点出版的《崔东壁遗书》，已是崔述的全部著述了。
（八）顾颉刚“层累说”与崔述的关联
1923年2月25日和4月27日，顾颉刚接连有二封信写给钱玄同。2月25日的信中说到他想写《层累地造成的中国古史》文章的计划，以及“东周的初年只有禹，是从《诗经》上可以推知的；东周的末年更有尧舜，是从《论语》上可以看到的”等等大意。其中也说到“古代的史靠得住的有几，崔述所谓‘信’的又何尝是信！”〔3〕（《与钱玄同先生论古史书》）（P.61－66）4月27日的信中一开始就说：“我二年以来，蓄意要辨论中国的古史，比崔述更进一步。崔述的《考信录》确是一部极伟大又极细密的著作，我是望尘莫及的。我自知要好好的读十几年书，才可追得上他。”随后又说：“崔述的学力我固是追不到，但换了一个方法做去，也足以补他的缺陷了。”〔3〕（《与钱玄同先生论古史书》）（P.59－60）
这二封信被顾颉刚编在一起，发表在1923年5月6日的《努力》增刊《读书杂志》第九期上，成为著名的《与钱玄同先生论古史书》，正式提出了轰动学界的“层累地造成的中国古史”说。虽然此时顾颉刚对《考信录》已有较多批评，但是“层累说”的提出背景仍然与对崔述的讨论直接相关。
（九）顾颉刚与那珂通世的日本版《崔东壁遗书》
就本文所见资料，在1923年以前，顾颉刚尚未见到日本版本的《崔东壁遗书》。
1983年，顾颉刚编订的《崔东壁遗书》由上海古籍出版社出版。书中上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
