|
|
|
 |
顾颉刚与崔述的学术关联 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:50 来源：不详
|
|
|
的《附录》部分收入了那珂通世《书重刊崔东壁遗书目录后》一文，〔1〕（《附录》）（P.925－926）以及赵贞信介绍于式玉女士据日本明治三十五年七月《史学杂志》第十三编第七号译出的那珂通世著《〈考信录〉解题》一文，〔1〕（《附录》）（P.926－930）后者明确说到：“《考信录》之价值，中国儒者解者甚尠……即在我国（日本）研究史传之结果，因兒岛高德之消失，曾高唱抹杀之声。”
据赵贞信《〈考信录〉解题》文后附记：那珂通世死于1908年，1916年三宅米吉写了那珂通世传，此文由黄孝可译后，载于1931年创刊的师大《史学丛刊》第一期。〔1〕（《附录》）（P.930－931）赵贞信并且具体介绍了那珂通世印本的分册（四册）及各册出版年月。顾颉刚在《崔东壁遗书·附录》中收入了三宅米吉述、黄子献译的《那珂通世校订〈东壁遗书〉》一文，注明为《日本文学博士那珂通世传》之一节，原刊北平师范大学《史学丛刊》第二期，与赵贞信所述当是一事。〔1〕（《附录》）（P.1077）此传译文前，曾有陈垣所作短序。
顾颉刚与那珂通世所编二种《崔东壁遗书》，编目各不相同。据顾颉刚编订的崔东壁《考信录》，内容包括《考信录提要》2卷，《补上古考信录》2卷，《唐虞考信录》4卷，《夏考信录》2卷，《商考信录》2卷，《丰镐考信录》8卷，（以上三种又称《三代考信录》）《洙泗考信录》4卷，《丰镐考信别录》3卷，《洙泗考信余录》3卷，《孟子事实录》2卷，《考古续说》2卷，《考信附录》2卷。总计12种36卷。
那珂通世在《书重刊崔东壁遗书目录后》中，据崔述《自订全集目录》，称《考信录》共十二种，三十六卷。但是在《〈考信录〉解题》中，又称崔述有“《考信录》三十六卷，《考信翼录》十卷，合为四十六卷”。〔1〕（《附录》）（P.926）在目录上，也与顾颉刚不同。将《考信录》划分为《前录》4卷（包括《考信录提要》2卷，《补上古考信录》2卷），《正录》20卷（包括《唐虞考信录》4卷，《夏考信录》2卷，《商考信录》2卷，《丰镐考信录》8卷，《洙泗考信录》4卷），《后录》12卷（包括《丰镐考信别录》3卷，《洙泗考信余录》3卷，《孟子事实录》2卷，《考古续说》2卷，《考信附录》2卷）。另将《王政三大典考》3卷，《读风偶识》4卷，《尚书辨伪》2卷，《论语余说》1卷编为《考信翼录》10卷，总计16种46卷。其中《考信翼录》还非全部，尚有《读经余论》2卷，《知非集》3卷，《无闻集》第5卷1卷，《小草集》5卷，《细君诗文稿》1 卷，《荍田賸笔》2卷未收录。
以上有关那珂通世的情况，包括他所编的《崔东壁遗书目录》，都可以是间接收录，不能证明顾颉刚已见到日本版本。但是在1983年上海古籍版的《崔东壁遗书》的正文中，已偶见有那珂通世的按语，如《洙泗考信余录目录》中“论语源流附考”一条，有“通世按：旧本无此六字，今据卷三本文补之”一语。〔1〕（《洙泗考信余录》）（P.364）《王政三大典考目录》中有“通世案：旧本三考各自成书，无目录。按东壁自订《全集目录》作‘王政三大典考’三卷，今据补”一语，〔1〕（《王政三大典考目录》）（P.489）可知顾颉刚已见过那珂通世所编的日本版本。他编订的《崔东壁遗书》，是以陈履和刻本为底本，而参照了那珂通世的整理成果。与此同时，对于那珂通世所介绍的日本疑古思想，所谓“高唱抹杀之声”，也略有了解。
笔者曾在北京大学图书馆及国家图书馆查找那珂通世版本，均未见有库存的痕迹。至于顾颉刚先生在何时何处得到那珂通世版本，则尚待进一步的调查。 二、顾颉刚、崔述与日本学术思潮关联的几种评价
在顾颉刚、崔述与日本学术界的疑古思潮方面，以往学者的研究分歧较大。由于涉及了中日两国的学术关联，以及对于前辈学者的学术评价，因此问题也比较敏感。这些研究综合而论，大致有以下五种观点。
（一）胡适“极少数人欣赏，多数人不承认”说和钱穆“传矣而不广，存矣而不著”说
关于胡适、顾颉刚等人研究、表彰之前，崔述学说的继承问题，顾先生自己曾说：“要是没有陈履和一生勤勤恳恳地忠于表彰他的老师的著作，崔氏虽研究了一世的古代史，也不会发生这样大的影响的。然而，后来第一个接受他的思想的却不是中国人，而是作《支那通史》的日本史学家那珂通世，在他的国内断句重印了。”〔3〕（《我是怎样编写〈古史辨〉的?》）（P.8）崔述及其《考信录》是经过日本学者的提倡而后引起中国学界重视的，但此处“第一个接受”一语却存在语义含糊的问题，不及胡适及钱穆先生的说法准确上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
