|
|
|
 |
解释中国历史的新思维：环境史——评述伊懋可教授的新著《象之退隐：中国环境史》 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:00 来源：不详
|
|
|
从经济学转向生态学和哲学并经常在这两者之间徘徊的奥尔多·利奥波德的思想就顺理成章地影响了伊懋可的环境史探索，利奥波德在《沙乡年鉴》中表达的思想在一定程度上塑造了他的环境价值观．利奥波德认为，“直到机械化为我们提供了美味的早餐而科学又为我们揭示了它的来源和如何生长的故事之前，野生的东西几乎与人类的价值无关。全部的冲突由此而凝聚成一个度的问题。我们少数人看到了在进步中出现的回报递减律；而我们的反对派却没有看到”①。从这段话隐约可以看出伊懋可“高度平衡陷阱”理论与生态学原理的结合。
为了准确揭示他的理论与利奥波德思想的渊源，这里有必要回顾一下利奧波德的思想发展过程。利奥波德从耶鲁大学林学院毕业后，就担任了联邦林业局的林务官，而这时主导美国林业政策的正是功利性保护主义的主要倡导者吉福德·平肖．毫无疑问，这时的利奥波德也对功利性保护主义深信不疑。在1933年出版的《猎物管理》一书中，他认为自然就是“资源”，为了提高经济效率和适应社会的需求，自然就应该被重新组合和管理。而在管理之前，要对自然进行科学研究并发现适当的技术，通过实施科学的农艺方法使地球更加多产。这是典型的从经济学看自然的进步主义环境思想②。但是在功利性保护主义大行其道的同时，另一种超功利的保护思想也在发展．鉴于不适当的技术和过度的管理在某些时候不但没有提高效率反而造成了生态灾难，生态学家逐渐认识到，生态系统中各因素不光具有经济价值，还有美学和伦理的价值。1935年的德国之行也使他在客观上看到密集的人工化森林管理的坏处，不久他就参与创建了旨在保护“荒野不受侵犯，并激发一种对它在情感上、知识上和科学上的多种价值的认识”的“荒野协会”并写出了名文“土地伦理。许多人把“土地伦理”看成是他从经济学完全转向生态学和哲学的标志，但我认为由于意外的去世和转变的不彻底性，把土地伦理看成是对待人与自然关系的经济学、生态学和哲学思想的综合体可能更客观。土地伦理就是土地共同体(包括土壤、水、动植物、气候和人)中的每令成员都有自己继续存在的权利。在这个共同体中，人类不再以征服者的面目出现，他变成了共同体中平等的一员和公民．它暗含着对每个成员的尊敬，也包含对这个共同体本身的尊敬③。但是共同体中的各成员并非享有完全平等的权利，它们按食物链组成了生物区系金字塔。有助于保护生物共同体的和谐、稳定和美丽的活动就是正确的，否则就是错误的。尽管他从生态哲学和美学的高度提出了一种生物中心论的、与占主导地位的对待土地利用的经济学态度有所不同的公有伦理，但必须承认他从未完全脱离对自然的经济学观点。从很多方面来看，他的土地伦理仅仅是一种比较开明的长远考虑，一种稳定的无限制的物质财富扩张的手段④。写到这里，我们应该能够明白伊懋可的环境思想与利奥波德思想的关系了，伊懋可的主要改变是把利奥波德道德判断中的对与错改成了更具震撼力的生与死。
—————————
① 奧尔多·利奥波德；《沙乡年鉴》，吉林人民出版社，1997年，第5页。本文在引用时对照英文原书对译文做了适当修改。Aldo Leopold，A Sand County Almanac and Sketches Here and There，New York： Oxford University Press，1 949，P．vii．
② 唐纳德·沃斯特：《自然的经济体系：生态思想史》，商务印书馆，1999年，第320—321页。
③ 奧尔多·利奥波德；《沙乡年鉴》，第194页。
④ 唐纳德·沃斯特：《自然的经济体系：生态思想史》，第334、340页。
在界定了概念和厘清理论基础之后，让我们来梳理《象之退隐》的分析框架。伊懋可从曾经广布中国的大象现在只能在动物园和中缅边界的保护区发现这一现象出发，提出问题即为什么中国人与自然界的其他部分是以那样的方式相互作用的?如果要进一步探索的话，就要问这种方式在什么范围内是独特的?
为什么大象会从东北向南方和西南方持续退隐?不可否认，气候变冷在一定程度上导致了大象难以适应北方的寒冷，但这不是唯一的原因，因为在气候回暖、大象重返长江与淮河流域之间时，大象的数量并未恢复到原来的水平。人象之间的上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
| |
|
