|
|
|
 |
解释中国历史的新思维：环境史——评述伊懋可教授的新著《象之退隐：中国环境史》 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:00 来源：不详
|
|
|
在占有充分可靠的资料之后，研究方法就成为能否写出好的历史著作的关键。此书在方法论上比较突出的表现在三个方面：即跨学科研究、比较研究和综合分析与案例研究相结合。跨学科研究是战后历史学普遍使用的一个方法，但环境史的跨学科更进一步，已经冲破了自然科学、工程科学与人文和社会科学的分野。伊懋可受的虽然是历史学专业训练，但有足够的科学知识与专业科学家合作。例如与他合作研究杭州湾环境变迁的苏宁浒博士就是来自中国西北地区的水利专家；与他合作研究结核病史的张宜霞博士就是曾在中国结核病防治单位工作的
————————
① Mark Elvin, H. Nishioka, K. Tamura, and J. Kwek, Studies on the History of water Control inChina； A Selected Bibliography, Institute of Advanced Studies, Australian National University, 1994.
实验微生物学家。他用现代遥感成像技术来研究古代中国海岸线的变化，用现代人口学方法分析历史上人口的生育率和死亡率。由此可见，不同学科之间虽然存在差异而且随着学科分化越来越严重，但是这些差异和障碍并非绝对不可逾越，而是可以相互渗透的。交叉研究与固守一门得出的结论是不同的。历史学的客观性可以修正其它学科的历史虚构，其他学科也能给史学以方法论的启示和方便。对环境史学家来说，更重要的是与其它学科的交叉会改变历史学的传统思维，使之更接近于生态学中蕴涵的哲学。例如历史的发展是从平衡到突破再到平衡的往复过程，在这个过程中，变化的速度是不断变化的。用这种思维分析环境史不是给原有的历史简单地加上环境维度，而是把环境与政治、经济、文化等参数有机地融合为一个整体，浑然天成。
比较研究是研究外国历史经常采用的一个方法。一般而言，比较包括纵向和横向两种。伊懋可用纵向比较厘清了中国环境的变迁，明确勾勒出大象退隐的历史轨迹；用横向比较发现了中国环境史不同于西方的特点，揭示出中国和西欧在近代初期走上不同发展道路的根本原因。4000年前，大象生活在今日中国的大部分地区，驯化的大象直到1662年还在中国军队中服役，但现在只能在动物园、马戏团和中缅边界的保护区才能看到大象．从时间维度来看，随着生产力的不断发展对大象的生境破坏程度加重，生境范围日渐缩小，大象逐渐成为需要保护的物种．生态环境退化背后隐藏的是农业生产日益集约化，甚至是过密化，进而陷入技术闭锁的“高度平衡陷阱”。这也预示着在农业取得巨大成就的同时也潜藏着同样巨大的危机①。在分析中国文人对自然的认识时，作者使用的参照物是克拉伦斯·格拉肯的《罗得海滨的足迹：从古代到18世纪末的西方思想中的自然与文化》②。在这种比较中，作者得出的结论是前现代中国实际上缺乏一个西方式的超越宇宙的造物主上帝，广义而言也没有西方喜欢讨论的宇宙目标、终极原因、或目的论的问题。中国人对自然的认识是一种“不被承认的宗教”(P．xx)。这与西方学术界把儒家文化称为儒教的逻辑是一致的。在与西欧就因何走上不同道路进行比较时，伊懋可从环境史角度对西欧进行了分解．如果要就水利灌溉进行比较，西欧只能是荷兰；如果就梯田进行比较，西欧就指西班牙和意大利；如果就运河进行比较，西欧只能是英国。在这一点上，伊懋可的比较确实比彭慕兰的要具体准确③。显然，运用比较方法比不用能看得更清楚，能发现独特的问题，但是这只是一定程度上的，不能估计过高。
中国历史悠久、幅员广大，只有采用综合分析与案例研究相结合的方法才能客观反映它的相对统一性和多样性．写一部四千年的中国环境史，没有综合概括是难以想象的，但是要面面俱到也是不可能的，这就需要选取一个可以纲举目张的切入点。伊懋可慧眼独具，队大象的退隐入手，逐渐深入到森林滥伐、土壤侵蚀、水利灌溉、农业过密化、军事政治需要、文化的作用等领域，最后写就一部完整的中国古代环境史．本书的第一部分是“模式”，分六章分别阐述时间与地域坐标、三千年的人象之争、时空背景中的森林滥伐、战争和政治驱
————————
① Joachim Radkau, "&n上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
| |
|
